Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 18.04.2019

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                          29 июля 2019 года.                         

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимой Калиной С.В.,

защитника Афанасьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калиной Светланы Владимировны, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Калина С.В. совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в ноябре 2016 года, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Калина С.В. с целью облегчить осуществление своей коммерческой деятельности и не желая быть материально ответственным лицом, осуществила ряд действий, направленных на учреждение на имя ФИО8 Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: Краснодарский край город Новороссийск <данные изъяты> поставив его на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по <адрес> края, где присвоен № единственным учредителем и директором которого явился ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях Калиной С.В., после чего получила от ФИО8 учредительные документы и ключи для доступа в систему банк-клиент для совершения операций по расчетным счетам ООО <данные изъяты>», тем самым у нее возникла реальная возможность осуществления фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО <данные изъяты>

Калина С.В., являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты> № зарегистрированного по указанному выше адресу, и состоящего на налоговом учете в качестве плательщика налогов в Инспекции ФНС России по <адрес>, в ходе осуществления деятельности в сфере оптовой торговли, в нарушение положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на нее возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, правильному, полному и своевременному начислению и перечислению платежей в государственный бюджет, требования ст.57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также положений ст.169, 171,172 НК РФ, регламентирующим основания и порядок налоговых вычетов по НДС, внесла в налоговые декларации № от ДД.ММ.ГГГГг. по НДС за 4 квартал 2016 года и № от ДД.ММ.ГГГГг. по НДС за 2 квартал 2017 года, представленные в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> г.<адрес>Дзержинского <адрес>, заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по НДС на основании фиктивных взаимоотношений ООО <данные изъяты>» с Индивидуальным предпринимателем ФИО10-К. и ООО <данные изъяты> уклонившись от уплаты НДС на общую сумму 8.444.740 руб. при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> в соответствии с гл.21 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком НДС, налогообложение осуществлялось по ставке 18%.

В течение ДД.ММ.ГГГГг. Калина С.В., являясь фактическим руководителем финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», осуществляла руководство деятельностью данного Общества в сфере оптовой торговли, и ООО <данные изъяты>» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 18.323.936 руб., от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18%, составила 3.298.308 руб. При этом у ООО <данные изъяты>» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС в размере 384.795 руб., в связи с чем, окончательная сумма НДС за 4 квартал 2016г., подлежащая уплате в бюджет, составила 2.913.513 руб. (3.298.308 - 384.795).

Калина С.В., имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, умышленно внесла в уточненную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по НДС № за 4 квартал 2016г. заведомо ложные сведения, необоснованно завысив на 2.901.258 руб. сумму предъявленного налогового вычета, указав ее в размере 3.286.053 руб. (2.901.258 + 384.795), тем самым, исказила окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 12.255 руб. (3.298.308 - 3.286.053).

ДД.ММ.ГГГГг. указанная уточненная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Калиной С.В., была представлена в Инспекцию ФНС России по <адрес> по указанному выше адресу.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий Калиной С.В., в уточненную налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2016г. внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и не уплачен НДС в сумме 2.901.258 руб. (2.913.513 - 12.255).

Далее. В течение ДД.ММ.ГГГГг. Калина С.В., являясь фактическим руководителем финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», осуществляла руководство деятельностью данного Общества в сфере оптовой торговли, и <данные изъяты>» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 31.778.283 руб., от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18%, составила 5.720.091 руб. При этом, у ООО <данные изъяты>» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС в размере 160.306 руб., в связи с чем, окончательная сумма НДС за 2 квартал 2017г., подлежащая уплате в бюджет, составила 5.559.785 руб. (5.720.091 - 160.306).

Калина С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, умышленно внесла в налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по НДС № за 2 квартал 2017г. заведомо ложные сведения, необоснованно завысив на 5.543.482 руб. сумму предъявленного налогового вычета, указав ее в размере 5.703.788 руб. (5.543.482+ 160.306), тем самым, исказила окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 16.303 руб. (5.720.091 - 5.703.788).

ДД.ММ.ГГГГг. указанная налоговая декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Калиной С.В., была представлена в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по указанному выше адресу.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий Калиной С.В., в налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по НДС за 2 квартал 2017г. внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и не уплачен НДС в сумме 5.543.482 руб. (5.559.785 - 16.303).

В результате незаконных умышленных действий Калиной С.В., осуществлявшей фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО <данные изъяты>», нарушившей ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ст.23 Налогового кодекса РФ, обязывающей налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги; главу 21 Налогового кодекса РФ, регламентирующую и описывающую НДС, - ООО «СтройТорг» уклонилось от уплаты налогов в бюджет в общей сумме 8.444.740 руб. (2.901.258 + 5.543.482).

Сумма неуплаченных ООО <данные изъяты>» налогов составляет более 5.000.000 руб. и превышает 25% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО <данные изъяты> что в соответствии с Примечанием 1 к ст.199 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании Калина С.В. с приведенным выше обвинением не согласилась. Пояснила, что никакого преступления не совершала, что оговорила себя из-за того, что ранее по другому уголовному делу оказалась в следственном изоляторе, и хотела быстрее вернуться к детям. Считает, что указанное выше преступление совершил ФИО9, от действий которого пострадали и другие лица. В 2017 году она не могла вносить в налоговую инспекцию никакие сведения, так как в тот период вместе с семьей проживала в <адрес>. Поскольку преступления не совершала, просила оправдать ее.

В связи с этим, государственным обвинителем были оглашены показания Калиной С.В., данные ею на стадии предварительного расследования о том, что в период 2016-2017 она являлась фактическим руководителем ряда предприятий и индивидуальных предпринимателей, в том числе ООО <данные изъяты>» № директором которого значился ФИО8 Это Общество было учреждено по ее просьбе, ФИО8 никакого отношения к деятельности ООО <данные изъяты> не имел. При регистрации ООО <данные изъяты> среди прочих видов деятельности, была заявлена оптовая торговля строительными материалами, аналогичные назначения были указаны при осуществлении платежей с помощью системы «клиент-банк», однако платежи в том числе по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» были по бестоварным сделкам. ООО <данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС, расчеты с контрагентами осуществлялись с НДС. Именно ею составлялась и подавалась в ИФНС России по <адрес> налоговая отчетность, она имела доступ к системе «клиент-банк» по расчетным счетам ООО <данные изъяты> и осуществляла безналичные расчеты с бюджетом и контрагентами.

В период 2016-2017 ООО <данные изъяты> имело среди контрагентов индивидуального предпринимателя ФИО10-К. и ООО <данные изъяты> директором последнего значилась ФИО10-К. Платежи по расчетным счетам от имени ФИО10-К. и ООО «<данные изъяты>» так же осуществляла она, подсудимая, а также производила расчеты с поставщиками и подрядчиками. Она же осуществляла составление и подачу налоговой отчетности предпринимателя ФИО10-К., ООО «<данные изъяты>». Таким образом, сделки между ООО <данные изъяты>» и предпринимателем ФИО10-К., ООО «<данные изъяты>» носили бестоварный характер и суммы НДС, уплаченные с расчетного счета ООО <данные изъяты> в адрес предпринимателя ФИО10-К., ООО <данные изъяты> с учетом вышеуказанных обстоятельств, должны были быть исчислены и уплачены в бюджет.

ФИО10-К. ей знакома. Кто занимался ее регистрацией как предпринимателя, равно как и директора ООО <данные изъяты> не помнит, но все документы и печать находились у нее для составления и предоставления налоговой отчетности в ИФНС по <адрес> и <адрес>. ФИО10-К. фактически никакой коммерческой деятельностью не занималась. В 2018 году Общество <данные изъяты> было перерегистрировано с ФИО8, как директора и учредителя, на другое лицо, до момента перерегистрации именно она продолжала осуществлять руководство ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.45-48, л.д.84-86).

Далее, вина Калиной С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Инспекции ФНС России по <адрес>. ООО <данные изъяты>» № поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГг., и с момента регистрации по настоящее время предприятие предоставляет налоговую отчетность, находясь на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС. С момента регистрации по ДД.ММ.ГГГГг. единственным учредителем и директором предприятия являлся ФИО8, налоговая отчетность за указанный период подавалась по системе телекоммуникационных каналов связи. Возмещение налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) из бюджета предприятие не заявляло. В ходе проведенных камеральных налоговых проверок предприятию неоднократно выставлялись требования об устранении нарушений, так как в ходе проверки налоговых деклараций по НДС выявлялась неуплата сумм НДС, заявленного к уплате, а так же расхождения по контрагентам в части исчисленного и уплаченного НДС. За налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГг. и с 1 по 4 кварталы 2017г. предприятием исчислен НДС: за 4-й квартал 2016г. - 12.255 руб.; за 1-й квартал 2017г. - 5.206 руб.; за 2-й квартал 2017г. -16.303 руб.; за 3-й квартал 2017г. - 686.326 руб.; за 4-й квартал 2017г. - 783.842 руб. Начиная с 1-го квартала 2017г. года уплата НДС не производилась, а с 1-го квартала 2018г. налоговые декларации по НДС не представлялись. ФИО8 как руководитель Общества <данные изъяты>» ей не знаком, но в ходе одной из проверок он лично приходил в Инспекцию. В проверяемый период у ООО <данные изъяты> имелись расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Минбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Филиал Южный Банка «ВТБ», ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение. За отчетные периоды предприятием предоставлялись налоговые декларации только по НДС, и кроме этого вида налога никакие иные (налог на прибыль, транспортный, земельный и прочие), Обществом <данные изъяты> не исчислялись и не уплачивались, отчетность по ним не предоставлялась. В ходе общения с ним у нее не сложилось впечатление, что ФИО8 занимается предпринимательской деятельностью;

-показаниями свидетеля ФИО10-к. о том, предпринимательской деятельностью не занимается, директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» №, она не является. О том, что она является руководителем этого предприятия узнала от сотрудников полиции, когда ее опрашивали о взаимоотношениях с различными организациями и индивидуальными предпринимателями. К финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>» № и индивидуальному предпринимателю ФИО10К. № она никакого отношения не имеет, никогда какие-либо документы, связанные с финансовой деятельностью, регистрацией данных хозяйствующих субъектов в ИФНС не подписывала, в банки с заявлениями об открытии расчетных счетов не обращалась. Предполагает, что ее личными данными могли воспользоваться иные лица. Общество «<данные изъяты> №, а также ФИО8 и Калина С.В. ей не знакомы;

-оглашенными государственным обвинителем показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 2016г. он по предложению Калиной С.В. зарегистрировал на свое имя в Инспекции ФНС России по <адрес> предприятие ООО <данные изъяты>» №. По имеющейся с Калиной С.В. договоренности, после регистрации предприятия и открытия расчетных счетов, он передал ей все документы и ключ от системы «клиент-банк». В каких банках были открыты счета, не помнит. Калина С.В. заверила его, что всей деятельностью предприятия будет заниматься она. Периодически он посещал налоговую инспекцию, когда ему звонили оттуда по различным вопросам в части налоговой отчетности. Не имея никаких познаний и опыта в бухгалтерском учете и налогообложении, он передавал информацию Калиной С.В., та готовила какие-то документы, которые он и предоставлял в Инспекцию. Еще до регистрации предприятия и открытия счетов Калина С.В. уверяла его, что предприятие будет заниматься исключительно законной деятельностью. Какие взаимоотношения были между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» № и индивидуальным предпринимателем ФИО10 №, он не знает, всем документооборотом, бухгалтерским учетом, налоговой отчетностью и платежами занималась Калина С.В., а ФИО10 ему не знакома. После того, как весной 2018г. его опрашивали оперативные сотрудники о деятельности Калиной С.В., он попросил ее ликвидировать предприятие либо продать его, после чего, на сколько ему известно, она нашла покупателя и предприятие было продано и он соответственно перестал быть его учредителем и директором (т.2 л.д.31-33);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении Калиной С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, представлены для использования в доказывании (т.1 л.д.11-13);

-уточненной налоговой декларацией Общества <данные изъяты>» по НДС № за 4 квартал 2016г. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО8 Общество <данные изъяты> в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 18.323.936 руб., от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18%, составила 3.298.308 руб. Налоговые вычеты составили 3.286.053 руб., и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 12.255 руб. (3.298.308 руб. минус 3.286.053 руб.) (т.1 л.д.61-64);

-налоговой декларацией ООО <данные изъяты> по НДС № за 2-й квартал 2017г. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО8 Общество <данные изъяты> указанный период получило за реализованный товар доход в размере 31.778.283 руб., от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18%, составила 5.720.091 руб. Налоговые вычеты составили 5.703.788 руб., и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 16.303 руб. (5.720.091 руб. минус 5.703.788 руб.) (т.1 л.д.73-76);

-сведениями из ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты>», согласно которым Общество <данные изъяты> зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГг. и ему присвоен № (т.1 л.д.128-134);

-справкой № об исследовании документов в отношении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой специалистом-ревизором ФИО12 проведено исследование документов в отношении <данные изъяты>», по результатам которого установлено:

В нарушение ст.ст.169-172 НК РФ и ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., налогоплательщиком <данные изъяты>» <данные изъяты>) необоснованно применены налоговые вычеты по НДС, согласно данным, отраженным в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС за 4-й квартал 2016г. и 2-й квартал 2017г. по контрагентам: индивидуальному предпринимателю ФИО10-К. и <данные изъяты>» в сумме 8.444.740,00 руб., из них: за 4-й квартал 2016г. - 2.901.258,00 руб., за 2 квартал 2017г. - 5.543.482,00 руб. (т.2 л.д.3-23);

-заключением судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по результатам производства экспертизы представленных документов установлено, что ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>) за налоговые периоды 4 квартал 2016г. и 2 квартал 2017г. не полностью исчислен и не полностью уплачен в бюджет НДС в сумме 8.444.740,00 руб., в том числе по налоговым периодам:

-за 4-й квартал 2016г. - 2.901.258,00 руб., из них по срокам уплаты (1/3 от суммы налога): ДД.ММ.ГГГГг. - 967.086,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 967.086,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 967.086,00 руб.;

- за 2-й квартал 2017г. - 5.543.482,00 руб., из них по срокам уплаты (1/3 от суммы налога): ДД.ММ.ГГГГг. - 1.847.827,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 1.847.827,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 1.847.828,00 руб.

В соответствии со ст.143 НК РФ, Общество «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в исследуемом периоде (4-й квартал 2016г. и 1-й, 2-й кварталы 2017г.) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Производством экспертизы предоставленных документов установлено, что Обществом <данные изъяты>» <данные изъяты>) в Инспекцию ФНС России по <адрес> через телекоммуникационные каналы связи (ТКС) представлены налоговые декларации по НДС за налоговые периоды:

• за 4-й квартал 2016г. рег. № от ДД.ММ.ГГГГг. (расчет налога уточненный, с корректировкой №);

• за 2-й квартал 2017г. рег. № от ДД.ММ.ГГГГг. (расчет налога первичный).

В представленных налоговых декларациях по НДС за 4-й квартал 2016г. и 1-й, 2-й кварталы 2017г. налогоплательщиком ООО «<данные изъяты> отражены следующие данные:

за 4 квартал 2016г. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГг.):

• налоговая база по ставке 18% составляет - 18.323.936,00 руб.;

• сумма НДС, исчисленная по ставке 18% с налогооблагаемой базы - 3.298.308,00 руб.;

• заявленный налоговый вычет по НДС - 3.286.053,00 руб.;

• сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 12.255,00 руб.

За 1 квартал 2017г. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГг.):

• налоговая база по ставке 18% составляет - 4.331.571,00 руб.;

• сумма НДС, исчисленная по ставке 18% с налогооблагаемой базы - 779.683,00 руб.;

• заявленный налоговый вычет по НДС - 774.477,00 руб.;

• сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 5.206,00 руб.

За 2 квартал 2017г. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГг.):

• налоговая база по ставке 18% составляет - 31.778.283,00 руб.;

• сумма НДС, исчисленная по ставке 18% с налогооблагаемой базы - 5.720.091,00 руб.;

• заявленный налоговый вычет по НДС - 5.703.788,00 руб.;

• сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 16.303,00 руб.

Согласно сведениям, отраженным в представленных налоговых декларациях за 4-й квартал 2016г., и 1-й, 2-й кварталы 2017г. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГг., рег. № от ДД.ММ.ГГГГг., рег. № от ДД.ММ.ГГГГг.), подписантом данных документов является налогоплательщик - ФИО8

В ходе производства экспертизы предоставленных книг покупок <данные изъяты>» №) за 4-й квартал 2016г. и 1-й, 2-й кварталы 2017г. установлено, что предприятием отражено приобретение товаров (работ, услуг) на общую сумму 64.010.525,00 руб., в том числе НДС - 9.764.318,00 руб., из них по налоговым периодам:

? за 4-й квартал 2016г. - 21.541.900,00 руб., в том числе НДС - 3.286.053,00 руб., из них по контрагентам:

> ООО «<данные изъяты>» (№) - 15.155.100,00 руб., в том числе НДС - 2.311.796,00 руб. (18%);

> индивидуальный предприниматель ФИО10-к. (№) - 3.864.250,00 руб., в том числе НДС - 589.462,00 руб. (18%),;

? за 1 квартал 2017г. - 5.077.124,00 руб., в том числе НДС - 774.477,00 руб., из них по контрагентам: ООО <данные изъяты> (№ - 3.766.159,00 руб., в том числе НДС - 574.499,00 руб., ИП ФИО13 №) - 1.310 965,00 руб., в том числе НДС - 199.978,00 руб.

Экспертизой установлено, что контрагенты ИП ФИО10-К. №) и ООО «<данные изъяты>» № в книге покупок ООО <данные изъяты>» №) за 1 квартал 2017г. не отражены.

? За 2 квартал 2017г. - 37.391.501,00 руб., в том числе НДС - 5.703.788,00 руб., из них по контрагентам:

> ООО «<данные изъяты>» №) - 36.340.591,00 руб., в том числе НДС - 5.543.482,00 руб. (18%)

В результате сопоставления показателей, отраженных ООО «<данные изъяты> в налоговых декларациях по НДС за 4-й квартал 2016г., и 1-й, 2-й кварталы 2017г. с данными книг покупок, расхождений в части применения вычетов по НДС не установлено.

Таким образом, установлено, что ООО <данные изъяты>» №) в исследуемом периоде по контрагентам ООО <данные изъяты> (№) и ИП ФИО10-К. (№) в налоговых декларациях (согласно данным книг покупок за исследуемый период) налоговый вычет по НДС заявлен в общей сумме 8.444.740,00 руб., из них по контрагентам:

ООО «<данные изъяты>» №) - 7.855.278,00 руб., в том числе по налоговым периодам:

• за 4 квартал 2016г. - 2.311.796,00 руб.;

• за 2 квартал 2017г. - 5.543.482,00 руб.

ИП ФИО10-К. (№) - 589.462,00 руб., в том числе по налоговым периодам:

• за 4 квартал 2016г. - 589.462,00 руб.

Порядок применения вычетов по НДС регулируется п.1 ст.172 НК РФ. НДС принимается к вычету на основании счета-фактуры (п.1 ст.172 НК РФ), который заполняется в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Для производства экспертизы не представлены документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов (счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, документы, отражающие постановку на учет приобретенных <данные изъяты>» товаров (работ, услуг) и иные документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов) по контрагентам ООО <данные изъяты>» № и индивидуальному предпринимателю ФИО10-к. №

Анализ предоставленных выписок по операциям на расчетных счетах <данные изъяты> №, № (Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк»); № (филиал РРУ ПАО «Минбанк»); №, № (филиал банка «Траст»); № (филиал «Южный» банка ВТБ (ПАО); № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк) показал, что в 4 квартале 2016г. со счетов Общества в адрес ООО <данные изъяты>» №) и предпринимателя ФИО10-к. №) были перечислены денежные средства в общей сумме 5.887.750,00 руб., в том числе НДС 341.781,00 руб., из них:

> ООО <данные изъяты>» - 2.023.500,00 руб. (без учета НДС);

> предпринимателю ФИО10-к. - 3.864.250,00 руб., в том числе НДС 341.781,00 руб.

В соответствии с представленными документами, индивидуальный предприниматель ФИО10-К. №) была поставлена на налоговый учёт в Инспекции ФНС России по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГг., основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) №. Предприниматель ФИО10-К. снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГг. по причине прекращения деятельности в качестве индивидуально предпринимателя. Адрес местонахождения: 353365, Россия, <адрес> Основной зарегистрированный вид деятельности по коду ОКВЭД 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах».

     Согласно предоставленным Инспекции ФНС России по <адрес> сведениям (письмо №дсп от ДД.ММ.ГГГГг.), предприниматель ФИО10-к. (№) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. применяла общий режим налогообложения.

В соответствии с представленными документами, <данные изъяты>» (№) поставлено на налоговый учёт в Инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № Юридический адрес Общества: 353915, Россия, <адрес> Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>) в исследуемом периоде являлась директор - Нуратдинова ФИО1. Основной зарегистрированный вид деятельности по коду ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ».

В соответствии с предоставленными Инспекции ФНС России по <адрес> сведениями (письмо №дсп от ДД.ММ.ГГГГг.), Обществом <данные изъяты>» (№) применяется общая система налогообложения.

Производством экспертизы, сходя из представленных документов, установлено, что отраженные Обществом <данные изъяты>» № в книгах покупок за 4-й квартал 2016г. и 2-й квартал 2017г. счета-фактуры по контрагентам ИП ФИО10-К. и ООО <данные изъяты> на общую сумму 55.359.941,00 руб., в том числе НДС - 8.444.740,00 руб., не могут являться основанием, для принятия к вычету предъявленных сумм налога.

В результате проведенной экспертизы установлено, что в нарушение ст.ст.169 - 172 НК РФ, а также ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., налогоплательщиком <данные изъяты> №) необоснованно применены налоговые вычеты по НДС, согласно данным отраженным в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС за 4-й квартал 2016г. и за 2-й квартал 2017г. по контрагентам ИП ФИО10-К. (№) и <данные изъяты> (№) в сумме 8.444.740,00 руб., из них:

• за 4-й квартал 2016г. - 2.901.258,00 руб.

• за 2-й квартал 2017г. - 5.543.482,00 руб.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что доля не полностью исчисленного и не полностью уплаченного НДС за налоговые периоды: 4-й квартал 2016г. и 2-й квартал 2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 99,6% (8.444.740,00/8.478.505,00*100%) от общей суммы налогов, подлежащих уплате <данные изъяты>) за исследуемый период, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.55-76).

Кроме того, свидетель ФИО8 был допрошен и в судебном заседании, где показал, что на стадии следствия оговорил Калину С.В., что оформлением и дальнейшей деятельностью предприятия <данные изъяты>» занимался ФИО9, которому помогала его девушка ФИО14, и что именно ФИО9 обещал ему вознаграждение за оформление предприятия на себя. Кроме того, ФИО8 пояснил, что с осени 2016г. состоит в близких отношениях с сестрой подсудимой, а ДД.ММ.ГГГГг. они зарегистрировали брак.

В связи с показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО14, которые пояснили, что работали у подсудимой водителем и помощником, соответственно. Сами они никакой коммерческой деятельностью не занимались, выполняли различные поручения Калиной С.В. Полагают, что ФИО8 оговаривает их в угоду подсудимой.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО16, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг., то есть накануне судебного заседания, через знакомых с ним встретился супруг Калиной С.В., которому он рассказал, что также по просьбе ФИО9 оформил на себя предприятие, что все документы и печати забрал последний, обещая ему ежемесячное вознаграждение за это. Но денег он не получил, так как вся деятельность была прекращена, не успев начаться.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Калина С.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, - и ее вина в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, данными ею на стадии предварительного расследования, но и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела показаниями свидетелей ФИО8 (на стадии предварительного расследования), ФИО11, ФИО10к., ФИО15 и ФИО14, а также письменными доказательствами: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия, налоговыми декларациями, сведениями из реестра регистрации юридических лиц, справкой об исследовании документов, заключением судебной налоговой экспертизы, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Калиной С.В. обвинительного приговора.

Доводы подсудимой, а также показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании в той части, что последний оговорил подсудимую, что на самом деле всей деятельностью предприятия и индивидуального предпринимателя ФИО10-к. занимались ФИО9 вместе с ФИО14, - суд относит к избранному способу защиты, эти показания опровергаются показаниями не только подсудимой и ФИО8, данными на стадии предварительного следствия, но и показаниями ФИО15 и ФИО14, а также представленными стороной обвинения и приведенными выше письменными доказательствами.

Следует обратить внимание на то, что ФИО8 изменил показания непосредственно перед регистрацией собственного брака с сестрой подсудимой Калиной С.В., что является более чем серьезным мотивом к такому поступку.

Что касается доводов подсудимой о том, что с осени 2017г. она проживала в <адрес>, соответственно, она не могла подавать в инспекцию ФНС по <адрес> декларации и иные отчетные документы, - то суд не принимает таковые, поскольку, как следует из показаний ФИО11, отчетность предоставлялась в электронном виде, соответственно, нахождение Калиной С.В. в <адрес> не было обязательным для этого.

Пояснения Калиной С.В. в той части, что если бы отчетность предоставлялась ею посредством сети Интернет, то это можно проверить путем проведения соответствующего анализа, либо экспертного исследования, - суд оставляет без внимания, поскольку в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и какие-либо доказательства в обоснование приведенных выше доводов Калиной С.В. ею не представлено. В то же время, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Калиной С.В., подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что на момент совершения рассматриваемого преступления Калина С.В. не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется положительно, что в результате совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимой малолетних детей, а также отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное Калиной С.В. деяние в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а санкция ч.1 ст.199 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

В силу требований ч.1 ст.56 УК РФ, Калиной С.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание ее материальное и семейное положение, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд находит исправление Калиной С.В. возможным путем назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.199 УК РФ.

При этом, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Калиной С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Что касается исковых требований прокурора в интересах Российской Федерации, то согласно ст.19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

На основании ст.44 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором, что позволяет прокурору города Новороссийска обратиться в суд с исковым заявлением к Калиной С.В. в интересах Российской Федерации.

Обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах государства обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации в части возмещения расходов бюджета путем его пополнения налоговыми доходами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования прокурора г.Новороссийска к Калиной С.В. в части взыскания с подсудимой в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения задолженности по налогу на добавленную стоимость 8.444.740 (восемь миллионов четыреста сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Калину Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Калиной С.В. по п.«б» ч.2 ст.199; ч.2 ст.198; ч.2 ст.198; ч.1 ст.198; ч.1 ст.198; ч.2 ст.198; ч.1 ст.198; ч.1 ст.198 и ч.1 ст.198 УК РФ, которым ей окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях и в организациях любой формы собственности, заниматься предпринимательской деятельностью на срок 3 года, со штрафом в размере 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отсрочкой исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению на счет: - получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с 04181А58720

р/с 40№

ИНН 2309125633

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении Калиной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора г.Новороссийска удовлетворить. Взыскать с Калиной Светланы Владимировны в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения задолженности по налогу на добавленную стоимость 8.444.740 (восемь миллионов четыреста сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья                  М.Е. Керасов