Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2012 ~ М-2862/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-3753/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.А. к Ш.В.И., Ш.А.В., администрации городского округа Красноармейск о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на обязательную долю, признании частично недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований, просит суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ за №, признать за ней право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать частично недействительным Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ш.В.А. в собственность земельного участка, находящегося по указанному выше адресу, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка при данном доме.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти отца Ж.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После его смерти она и её братья - Ж.Б.А. и Ж.Н.А. обратились к нотариусу Я.С.В., в связи с чем, было заведено наследственное дело, Ж.Б.А. и Ж.Н.А. отказались от причитающейся им доли наследства в её пользу, свидетельство выдано не было. Ш.В.А. обратилась к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства по завещанию, согласно которому Ж.А.Ф. завещал ей принадлежащее все ему имущество, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. О данных обстоятельствах и наличии завещания ей стало известно в настоящее время. Она (истец) является инвалидом детства, и имела право на обязательную долю в наследстве, однако данный факт сестра нотариусу не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ш.В.А. Администрация вынесла постановление о передаче ей в собственность земельного участка, находящегося при спорном доме. Сестра оформила право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умерла, наследниками первой очереди являются Ш.В.И. и Ш.А.В. Истец указывает на то, что она, будучи на момент открытия наследства нетрудоспособным наследником первой очереди после смерти наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе, что с учетом положений статьи 535 ГК РСФСР, составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Истец Ж.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности Л.Т.Б. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что после смерти Ж.А.В. его супруга Ж.Е.С. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ш.В.А., дети умершего – Ж.Б.А. и Ж.Н.А. отказались от доли наследства в пользу Ш.Н.А., Ж.А.А. и В.Г.А., являясь также детьми Ж.А.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Ж.Н.А. и Ш.В.А. обратились к разным нотариусам. По заявлению Ж.Н.А. заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство выдано не было, однако получение свидетельства является правом, а не обязанностью. Ш.В.А., обратившись с заявлением о принятии наследства к другому нотариусу и предъявив завещание, оформленное наследодателем на её имя, скрыла факт того, что имеется другой наследник, который претендуют на обязательную долю в наследстве. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство, которое истец просит признать частично недействительным и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли дома. Оспариваемое постановление администрации <адрес> является частично недействительным, поскольку нарушает права истца. Спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве пользования. Ж.А.Ф., являясь собственником дома, имел право на передачу ему в собственность земельного участка на безвозмездной основе. Истец просит признать постановление частично недействительным для последующих действий по оформлению земельного участка в собственность в соответствии с правом собственности на <данные изъяты> доли спорного дома. Возражала против заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска исковой давности, мотивируя тем, что в наследственных правоотношениях срок исковой давности не может быть применен, истец приняла наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Ответчик Ш.В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик Ш.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ж.Н.А.

Представитель Ш.А.В. по доверенности Б.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Ж.А.Ф. при жизни не скрывал от своих детей, что завещал принадлежащий ему жилой дом младшей дочери Ш.В.А.. Истец Ж.Н.А. все годы общалась со своей сестрой, знала, что она проживает в спорном доме, оформила в собственность земельный участок, и не возражала против действий Ш.В.А. Ж.Н.А., начиная с 1984 года до 1991 года, с согласия Ш.В.А. и её матери Ж.Е.С., которая умерла в 1992 году, в виду сложных материальных и семейных обстоятельств, периодически проживала в спорном доме вместе со своей дочерью, где также проживала Ш.В.А. со своей семьей, отношения между сестрами были доверительными, соответственно сестра не могла не знать о том, что Ш.В.А. является собственником дома. Ж.Н.А. не заявляла о своих правах на спорное наследственное имущество и не оспаривала права Ш.В.А. Все налоговые платежи, начиная с 1986 года, поступали на имя Ш.В.А., истец не могла об этом не знать, проживая в одном доме. Таким образом, в течение длительного времени истец не заявляла о своих правах, не предпринимала никаких действий по защите своего нарушенного права, только после смерти Ш.В.А., в 2012 году обратилась в суд с иском. Просит применить срок исковой давности, в иске Ж.Н.А. отказать. Также пояснила, что на момент смерти наследодателя сторон, Ж.А.Ф. не являлся собственником земельного участка, в связи с чем данный земельный участок не может быт рассмотрен, как наследственное имущество. Истцом не правильно произведен расчет обязательной доли, поскольку по закону ей причиталась бы <данные изъяты> доля наследственного имущества в виде спорного дома. Поскольку дом был завещан Ш.В.А., то обязательная доля в праве истца составляла бы <данные изъяты> доли дома.

Представитель администрации г.о.Красноармейск по доверенности Б.А.Ю. в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения ответчика, пояснила, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.В.А. был закреплен спорный земельный участок. Оспариваемое Постановление является законным. Спорный земельный участок не может быть рассмотрен как наследственное имущество, поскольку на момент смерти наследодателя он не принадлежал ему на праве собственности. Земельный участок был передан Ш.В.А., поскольку она являлась собственником дома. Если бы на момент издания Постановления было бы несколько собственников, обратившихся в администрацию, то земля предоставлялась бы пропорционально доле в доме. Оспариваемым Постановлением права истца не были нарушены.

В.Г.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что она является родной сестрой Ж.Н.А. и Ш.В.А. В доме всю свою жизнь прожила Ш.В.А., Ж.Н.А. приходила в дом, но не жила, она (В.Г.А.) была в доме изредка, на долю наследства не претендовала. Сестре было известно о том, что дом принадлежит Ш.В.А. Ж.В.А. является инвалидом.

Свидетель М.З.Н. в судебном заседании показала, что она знает Ш.В.А. и Ж.Н.А.. Со Ш.В.А. они работали вместе в «Космодроме» с 1995 года. Ж.В.А. жила в спорном доме, с ней также проживали её муж и сын, а Ж.Н.А. в доме не жила, но приезжала все время в гости, на все праздники, хорошие отношения у них были. На кого был оформлен дом, Н. знала, всегда жаловалась на то, что якобы её родители недолюбливали. Все время между сестрами был спор из-за завещания, которое было составлено в пользу В.. Н. никогда не пользовалась участком, Валя всё сажала, выращивала, Н. угощала. Кто собственник земельного участка ей неизвестно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Ж.А.Ф. на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35).

Ж.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.16).

В установленный законом шестимесячный срок в Пушкинскую нотариальную государственную нотариальную контору Московской области с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.А.Ф. обратилась Ж.Н.А., указала, что наследниками к имуществу являются его дети: она, В.Г.А., Ш.В.А., Ж.А.А., Ж.Б.А., Ж.Н.А., заведено наследственное дело №. Ж.Б.А. и Ж.Н.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Ж.Н.А. От других наследников заявлений о принятии наследства, либо об отказе от наследства не поступало (копия наследственного дела л.д.26-37).

Финансовый отдел Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов своим решением от ДД.ММ.ГГГГ освободил Ж.Н.А. от уплаты госпошлины за оформление <данные изъяты> долей домовладения, зарегистрированных ранее на имя умершего отца Ж.А.Ф., поскольку она является инвалидом детства, и имеет затруднительное материально-имущественное положение (л.д.32).

Свидетельство о праве на наследство после смерти отца Ж.Н.А. не получала.

Ж.А.Ф. при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество на праве личной собственности в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещал своей дочери Ж.В.А. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.А. и Ж.В.А. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа «Ш.»(л. д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. обратилась в Пушкинскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца, в заявлении указала, что других наследников, предусмотренных ст.535 ГК РСФСР, не имеется (л.д.39).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.38-49) к имуществу умершего Ж.А.Ф., открытому на основании заявления Ш.В.А., Ж.Е.С., супруга Ж.А.Ф., также являясь матерью Ш.В.А., отказалась от обязательной доли наследства (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. получила свидетельство праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49).

В соответствии со статьей 535 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что Ж.Н.А. приняла наследство после смерти отца в установленном законом порядке.

Согласно справке ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность второй группы, указано, что переосвидетельствованию не подлежит (л.д. 6).

Согласно трудовой рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ «может учиться и приобрести профессию без длительной ходьбы» (л.д.6).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ж.Н.А. в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку на момент смерти наследодателя, Ж.Н.А. являлась нетрудоспособной и в силу ст.535 ГК РСФСР имела право на обязательную долю в завещанном Ж. (Ш.) В.А. наследстве, однако свидетельство Ш.В.А. выдано в нарушение статьи 535 ГК РСФСР.

Наследников после смерти Ж.А.Ф. по закону семеро: Ж.Е.С., Ж.Н.А., В.Г.А., Ш.В.А., Ж.А.А., Ж.Б.А., каждый имел бы право наследования по закону в виде <данные изъяты> доли.

Следовательно, при наличии завещания, обязательная доля истца составляет <данные изъяты> доли наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Ж.А.Ф. при своей жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который заявлен Ж.Н.А., наследодателю не принадлежал, в связи с чем, данный участок не мог войти в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ж.А.Ф.

Ш.В.А., будучи собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ей в собственность передан земельный участок <данные изъяты> га по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.л.д.93, 96).

Ш.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу умершей Ш.    В.А., из которого следует, что наследником принявшим наследство по закону, является сын -Ш.А.В., муж наследодателя Ш.В.И. от наследства по всем основаниям наследования отказался в пользу сына наследодателя, свидетельство о праве на наследство к имуществу Ш.В.А. не выдавались (л.д.88-102).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 60 Земельного кодекса ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: как не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности обстоятельства дела в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не привела доказательств того, что право, за защитой которого она обратилась, нарушено оспариваемым Постановлением, оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительным Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, требования Ж.Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка также не подлежат удовлетворению как производные от требования о признании частично недействительным Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство представителя ответчика Б.Н.А. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку Ж.Н.А. наследство после смерти отца приняла путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с момента принятия наследства спорное наследственное имущество принадлежит наследникам, следовательно, к требованиям истца срок исковой давности не применим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ж.Н.А. к Ш.В.И., Ш.А.В., администрации городского округа Красноармейск о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на обязательную долю, признании частично недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Ж.Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.Р.Чуткина

копия верна судья: секретарь: