Решение по делу № 2-437/2012 от 30.06.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА> между истцом и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого Сбербанк России в лице Селенгинского ОСБ <НОМЕР> предоставил <ФИО3> кредит на цели личного потребления (неотложные нужды) в размере 30 000 рублей на срок до <ДАТА>, под 19 % годовых. Свои обязательства перед банком <ФИО3> по уплате процентов и по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства с <ФИО4> Согласно расчета сумма задолженности по кредиту на <ДАТА> задолженность составляет 684,03 рубля, из них просроченный основной долг составляет 562,38 рублей, проценты - 1,99 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 119,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 0,42 рублей. Просит взыскать с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> задолженность по кредиту в размере 684,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки <ФИО4> по указанному адресу не проживает, по адресу регистрации согласно докладной курьера также <ФИО4> не проживает, поэтому ее место нахождение установить невозможно.

Представитель ответчика <ФИО6> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседании не явился, поскольку умер, о чем имеется актовая запись от <ДАТА>

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> заемщик <ФИО3> обязан погашать кредит ежемесячно равными долями с уплатой процентов. Из расчета задолженности по оплате кредита следует, что заемщик принятые на себя обязательства не выполнял, образовалась задолженность в размере 684,03 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п. 2.2 договоров поручительства поручитель <ФИО4> и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 363 ГК РФ, условий договоров поручительств, в связи с неисполнением обязательств заемщиком <ФИО3> суд возлагает ответственность по уплате долга согласно принятым обязательствам на него и на соответчика <ФИО4> в солидарном порядке.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик <ФИО3> умер <ДАТА>, о чем имеется актовая запись, данное обязательство не допускает правопреемство, поэтому суд считает необходимым в отношении последнего производство прекратить. Расчеты, представленные истцом правильные, ответчиком и соответчиками не оспорены. Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 684,03 рублей .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в возмещение судебных расходов 400 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика <ФИО4> в пользу истца, составляет 1 084,03 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 119, 195-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> задолженность по кредиту в размере 684,03 рублей расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего 1 084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 03 коп.

Производство по делу в отношении <ФИО3> прекратить за его смертью

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>