Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14759/2015 от 11.06.2015

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело № 33-14759/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителя ООО «Гриада-Элит» Крутских А.А., представителя ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» Васильевой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.А. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 05.09.06г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе д. <данные изъяты>. 12.02.08г. Между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «Гриада-Элит» заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «Гриада-Элит» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3107,49 кв.м., что эквивалентно 47 квартирам. ООО «Гриада-Элит» в полном объеме исполнило свои финансовые обязательства до оплате стоимости квартир. 04.02.2014г. между ООО «Гриада-Элит» и истцом заключен договор уступки прав по договору соинвестирования строительства жилого комплекса, согласно которому истец в полном объеме принял на себя обязательства в части получения в собственность трехкомнатной квартиры под условным номером 610. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате квартиры. Строительство дома на сегодняшний день завершено, однако акт о реализации инвестиционного продукта не подписан, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Представитель истца, представитель ответчика - ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор уступки не согласован с ними. Кроме того, имеется иное лицо, которое претендует на указанную квартиру.

Представитель ООО «Гриада-Элит» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Согласно договора соинвестирования № К-072 от 05.09.06г., заключенного между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «Инвестиционно- строительная компания «ЭНБИЭМ», последний является соинвестором в строительстве общественного жилого комплекса общей площадью 230-240 тыс. км.м., объекты недвижимого имущества, создаваемые строительством в три этапа, состоящие из разноэтажных зданий с одно и многоуровневыми квартирами, со встроено- пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками, с транспортными и инженерными сетями и сооружениями, а также помещениями и зданиями общественного назначения, расположенном на территории д. <данные изъяты> (л.д.7-18).

По его условиям, доля соинвестора составляет 60% от общей жилой, нежилой площади и машиномест; для осуществления строительства объекта соинвестор может привлекать денежные средства иных соинвесторов на основании договоров, заключенных с ними. Реестр площадей ведет инвестор- заказчик на основании информации соинвестора (п.4.1, 7.1.5, 7.2.6 договора).

Согласно договора соинвестирования № 12С от 12.02.2008г., заключенного между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «Гриада-Элит», последний участвует в финансировании строительства объекта с последующим получением в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной площадью 3007,49 кв.м. (л.д. 19-25).

По его условиям соинвестор участвует в финансировании строительства объекта с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир общей площадью 3107,49 кв.м (47 квартир), характеристики которых определяются сторонами в Приложении 1 к договору(п.2.1).

Согласно п. 4.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) на дату заключения договора объем инвестиций соинвестора составляет 223 866 003 рубля 44 коп., из расчета стоимости 1 кв.м. 72 005 рублей 79 коп.

Пунктом 4.3 договора № 12/С предусмотрено, что после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию сумма инвестиций, вносимая соинвестором по договору, подлежит корректировке в случае возникновения разницы площадей с соответствующей доплатой.

Согласно акта о выполнении финансовых обязательств от 29.10.2008г. ООО «Гриада-Элит» в полном объеме выполнило все финансовые обязательства по выплате суммы инвестиции строительства в размере 223 866 003,44 руб. (л.д.31, 27- 30).

04.02.2014г. между истцом <данные изъяты> А.А. и ООО «Гриада-Элит» заключен договор уступки права требования, предметом которого является переуступка права требования по договору соинвестирования № 12/С от 12.02.2008г. в части получения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 105 кв.м., под условным номером 610 в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.32-35).

<данные изъяты> А.А. денежные средства внесены в полном объеме.

Квартира внесена в реестр площадей застройщика ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в части уступки прав <данные изъяты> А.А. (л.д.38). Указанное действие предусмотрено пунктом 7.1.7 Договора, а именно обязанность инвестора-заказчика е позднее 60 дней по окончании срока строительства обеспечить включение оинвестора и (или) указанных им третьих лиц в акт реализации инвестиционного онтракта и обеспечить оформление в собственность доли соинвестору и (или) казанным им третьим лицам.

25.02.2014г <данные изъяты> квартира передана <данные изъяты> А.А. (л.д.39). Дом возведен и дан в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310 ГК РФ, положениями абз. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что <данные изъяты> А.А., надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору цессии путем внесения платы за квартиру в полном объеме, поэтому право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу на основании исполненного договора. <данные изъяты> А.А., реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебной коллегий не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Гриада-Элит» письменно не уведомило ЗАО ИСК «ЭНИБЭМ» о переуступке прав истцу, поскольку данное обстоятельство не имеет определяющего правового значения для разрешения заявленных требований, так как истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а ЗАО «ИСК «ЭНИБЭМ» не лишено права обратиться к ООО «Гриада-Элит» с иском о взыскании убытков.

Ссылка в жалобе на ничтожность сделки от <данные изъяты>, несостоятельна, так как указанный договор не оспорен в установленном законном порядке.

Также в обоснование возражений ЗАО ИСК «ЭНИБЭМ» ссылается на то, что имеется иное лицо – <данные изъяты> А.Б., за которой решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право собственности на спорную квартиру.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> А.Б. отказано. Данный факт подтвержден в ходе судебного слушания представителями ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи