Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31461/2017 от 06.10.2017

    Судья Гирсова Н.В.                                                         Дело № 33а-31461/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

    судей Вороновой М.Н., Найденовой Л.А.

    рассмотрела 11 октября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Поповой С.И. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года о возвращении Поповой <данные изъяты> апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Поповой <данные изъяты> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении информации.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    решением Химкинского городского суда Московской области от 15.04.2016 в удовлетворении административного иска Поповой С.И. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении информации отказано.

        Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 14.04.2017 Поповой С.И. возвращена апелляционная жалоба на данное решение в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 09.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Попова С.И. (в лице представителя) просит об отмене данного определения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

    Из материалов дела усматривается, что определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 09.02.2017 апелляционная жалоба Поповой С.И. на решение того же суда от 15.04.2016 была оставлена без движения; административному истцу предложено в срок до 17.03.2017 устранить выявленные недостатки: предоставить квитанцию об оплате госпошлины, полный текст апелляционной жалобы, а также копии апелляционных жалоб для сторон (л.д. 96).

Копия данного определения была направлена Поповой С.И. только 11.03.2017 и получена адресатом (согласно сведениям сайта «<данные изъяты>») 22.03.2017. Следовательно, у Поповой С.И. отсутствовала физическая возможность исполнить указания судьи в срок до 17.03.2017.

Более, все документы, которые судья обязал Попову С.И. предоставить, на момент вынесения определения от 09.02.2017 имелись в материалах настоящего административного дела (л.д. 67, 68).

    При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело – возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

    Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

    Председательствующий

    Судьи