Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27095/2014 от 26.11.2014

Судья Карабалиева С.В. Дело <данные изъяты> 27095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Плетнева С.Л. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Плетнева С.Л. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Плетнева С.Л.

УСТАНОВИЛА:

Плетнев C.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Красавиной С.А.

В обоснование заявленных требований Плетнев С.Л. пояснил, что определением Ногинского городского суда от 2010 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был определен порядок общения его - Плетнева С. Л. с сыном. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. На протяжении длительного времени должником Терешиной (ранее Колмакова) Н.А. определение суда не исполняется, в связи с чем он обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Однако судебный пристав-исполнитель никаких мер по его заявлению не предпринимала и не выполнила никаких действий, направленных на исполнение определения суда. Плетнев Алеша проживает с матерью - Терешиной (ранее Колмакова) Н.А. После расторжения брака между ним и Терешиной Н.А. решался вопрос об определении места жительства их сына. Однако между ним и его бывшей женой было заключено мировое соглашение, которым был определен порядок его общения с сыном. На основании данного определения суда о заключении мирового соглашения был выдан исполнительный лист. В 2010 г. было возбуждено исполнительное производство. Терешина Н.А. периодически злостно нарушает условия мирового соглашения и препятствует его общению с сыном. При этом, были периоды, когда условия мирового соглашения исполнялись, однако это происходило благодаря работе опеки и судебного пристава-исполнителя, у которого раньше находилось на исполнении исполнительное производство. С <данные изъяты> Плетнев С.В. не общается со своим сыном, поскольку Терешина Н.А. чинит ему в этом препятствия. В течение 2013 г. он обращался по данному вопросу. <данные изъяты> он обратился лично к судебному приставу-исполнителю Красавиной С.А. с заявлением, в котором просил наложить на Терешину Н.А. штраф в размере 5000 руб. за злостную не передачу ребенка отцу. В данном заявлении были указаны 12 дат с 29.09.2013г. по <данные изъяты> Однако после его обращения судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было. За 2014 г. ребенок ни разу ему так и не был передан. Обращался он или нет в 2014 г. к судебному приставу-исполнителю он не помнит, но судебным приставом- исполнителем в установленные дни ни разу не приходила. В этом году он мог пообщаться с сыном только несколько минут в детском саду. Когда он приходит по месту жительства ребенка Терешина Н.А. ему дверь не открывает, ссылаясь на то, что нет судебного пристава-исполнителя. Об этом он также проинформировал судебного пристава-исполнителя, которая пообещала поговорить с должником. В 2013 г. ребенок с ним вообще не общался, 4 раза болел пневмонией. Мать ребенка настраивает сына против него, говорит, что его папа алкоголик и бьет детей. В настоящее время Алеша отстает в развитии, так как Терешина Н.А. не уделяет ему должного внимания. <данные изъяты> г., когда он приехал на встречу со своим сыном, он увидел его и Терешину Н.А. на улице. Терешина Н.А. устроила скандал и забежала вместе с сыном в детский сад. При этом, с ними была судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. Саму Красавину С.А. он видел один раз. <данные изъяты> он приходил к сыну, но, ни пристава, ни Терешиной Н.А. не было. С <данные изъяты> сын должен был проводить с ним отпуск, однако ребенка ему опять не дали. Каждый раз, когда он приходил на встречи с ребенком, он расписывался в журнале на проходной, а также составлял свои собственные акты. 23.05.2014г. Плетнев С.Л. к сыну не приходил, так как приехал в детский сад, а ему сказали, что Алешу уже забрали в 12 часов. <данные изъяты> он приезжал, о чем расписывался в журнале на вахте в общежитие. <данные изъяты> он приезжал, но никого не было. <данные изъяты> он с членами комиссии приехал в 16 час. 15 мин., было рано и время общения не наступило, он просто находился на улице. В 16 час. 30 мин. вышла Терешина Н.А. вместе с сыном. Алеша поздоровался с ним, но Терешина Н.А. создала такую ситуацию, в результате которой произошла драка между ним и супругом Терешиной Н.А. При этом судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. не предпринимала никаких мер. 09 мая и 16 мая вместе с ним также находились Нефедченко и Плахов. Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А. по исполнению определения Ногинского городского суда об определении порядка его общения с сыном.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Плетневу С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Плетнев С.Л. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из исполнительного производства видно, что в 2011 г. от Плетнева С.Л. постоянно поступали обращения и жалобы по факту неисполнения Терешиной Н.А. условий мирового соглашения и чинении ею препятствий в его общении с сыном. Однако начиная с сентября 2011 г. по декабрь 2013 г. в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо обращения Плетнева С.Л. по данному вопросу.

<данные изъяты> от Плетнева С.Л. на имя судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А., которая поступила на службу в Ногинский РОСП УФССП <данные изъяты> и которой было передано на исполнение исполнительное производство в отношении должника Терешиной Н.А.

В заявлении Плетнев С.Л. просил наложить на Терешину Н.А. штраф в размере 5000 руб. за уклонение от исполнения условий мирового соглашения, указав 12 дат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в которые имели быть место факты чинения Терешиной Н.А. его общению с сыном.

Судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. незамедлительно отреагировала на поступившее заявление, осуществила выход по месту жительства должника, взяла с нее объяснения и обязательство, что <данные изъяты> она обеспечит Плетневу С.Л. возможность общения с сыном.

Данное подтверждается не только материалами исполнительного производства, копиями документов, имеющихся в настоящем гражданском деле, но и объяснениями заинтересованного лица Терешиной Н.А.

После обращения в декабре 2013 г. Плетнев С.Л. с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Красавиной С.А. не обращался.

Суд установил, что было обращение Плетнева С.Л. 31.12.2013г. на имя старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В. в котором он просил обеспечить явку судебного пристава-исполнителя 03.01.2014г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.36)

<данные изъяты> пришелся на Новогодние каникулы, совершение исполнительных действий в данный день противоречило бы нормам ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости совершения исполнительных действий в выходной день, как в случае, не терпящем отлагательства, предусмотренном ч. 3 указанной нормы, заявителем суду не представлено.

10 января, 17 января, 24 января и <данные изъяты> судебный пристав- исполнитель Красавина С.А. осуществляла выход по адресу проживания матери и ребенка, однако сам Плетнев С.Л. в указанные дни для общения с сыном не явился, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты.

В дальнейшем в целях проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу матери, в результате чего установлено, что отец в определенное судом время для общения с ребенком часто не является.

Плетневым С.Л. в подтверждение уважительности его неявки в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности, из которой следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> он находился на излечении.

Суд установил, что были случаи, когда судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. не осуществляла выход по месту жительства Терешиной Н.А., однако указанные дни пришлись на дни, когда сама судебный пристав-исполнитель находилась на больничном или в отпуске, что подтверждается представленными в материалы дела копиями табелей учета рабочего времени за февраль и март 2014 г., копией листка нетрудоспособности, копией приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Плетнева С.Л. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Красавиной С.А. удовлетворению не подлежит. Оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А. не имеется.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Плетнева С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи