Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2018 ~ М-1045/2018 от 20.08.2018

Дело № 2а-1201/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретареШишулиной Е.А.,

с участием административного истца Долматова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

административного ответчика Зубрицкого С.Ю.,

представителя заинтересованного лица Июдиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А.В. к начальнику Экспертно-криминалистического центра МВД по РК Зубрицкому С.Ю. о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Долматов А.В. обратился в Кондопожский городской суд с указанным административным иском к начальнику Экспертно-криминалистического центра МВД по РК Зубрицкому С.Ю. о признаниинезаконными действий (бездействия), обязании совершить действия, по следующим основаниям.

ХХ.ХХ.ХХ он обратился в Экспертно-криминалистический центр МВД по РК (далее – ЭКЦ МВД по РК) с заявлением о предоставлении информации, основываясь на своем конституционном праве на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).ХХ.ХХ.ХХ получил формальную отписку начальника ЭКЦ МВД по РК Зубрицкого С.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ № ...,в которой должностное лицо нарушило ряд указанных в административном иске норм закона.

Информация, которую запрашивал Долматов А.В., по его мнению, непосредственно затрагивает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией от 04.11.1950. Она не относится к государственной либо коммерческой или иной тайне, охраняемой законом РФ. Справка об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ фигурирует в материалах уголовного дела Кондопожского городского суда № ..., по которому Долматов А.В. осужден к лишению свободы.У административного истца имеются основания полагать, что указанная справка об исследовании имеется только в материалах уголовного дела, однако никакое исследование в ЭКЦ МВД по РК не проводилось, что и подтверждает ответ Зубрицкого С.Ю.Данный ответ является незаконным, необоснованным, не отвечающим ни по форме, ни по содержанию Федеральному закону № 59-ФЗ от 02.05.2006, вследствие чего нарушены права, свободы и законные интересы Долматова А.В.

В связи с изложенными обстоятельствами Долматов А.В. просит суд признать действия (бездействие) начальника ЭКЦ МВД по РК Зубрицкого С.Ю. незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права и законные интересы, обязать Зубрицкого С.Ю. предоставить ему всю информацию по справке об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, включая все фототаблицы, графики исследования, кто доставил указанное в справке вещество в ЭКЦ, а также когда и кому была выдана данная справка, восстановить его в нарушенных правах и законных интересах.

Административный истец Долматов А.В.,который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>,в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – начальник ЭКЦ МВД по РК Зубрицкий С.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по РКИюдина Н.О.в судебном заседании поддержала письменный мотивированный отзыв, согласно которому действия начальника ЭКЦ МВД по РК являются законными и обоснованными, не нарушающими права Долматова А.В.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном иске Долматов А.В. считает незаконным отказ в предоставлении ему информации о справке об исследовании № ..., выполненной в ЭКЦ МВД по РК. Указывает, что запрашиваемая информация непосредственно затрагивает его права и свободы, гарантируемые Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, не является государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайной. Полагает, что исследование в ЭКЦ МВД по РК фактически не проводилось.

С данными доводами следует не согласиться, поскольку они не основаны на нормах закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Долматов А.В. обратился в Экспертно-криминалистический центр МВД по РКс письменным заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о справке об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ.Как следует из ответа начальника ЭКЦ МВД по РК Зубрицкого С.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ на указанное обращение Долматова А.В., на основании приказа МВД России № ... от ХХ.ХХ.ХХ «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» данная информация имеет ограниченный характер и не может быть направлена в его адрес.

Судом исследованы материалы уголовного дела № ... (№ ...), по которому Долматов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ.По приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу, Долматов А.В. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. В уголовном деле имеются справка об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ (том <...> а также экспертное заключение судебной химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в описании поступивших на экспертизу вещественных доказательств имеется ссылка на указанную справку об исследовании (том <...>).

Согласно справке об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, экспертами ЭКЦ МВД по РКсделаны следующие выводы: порошкообразное вещество, представленное на исследование в двух свертках, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; общая масса психотропного вещества – 1,199 г.Данное исследование было проведено в отношении вещества, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОУР МВД по РК.Справка об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ в тот же день получена инициатором оперативно-розыскного мероприятия.

В дальнейшем в рамках расследования уголовного дела № ... следователем СЧ СУ МВД по РК С в отношении вещества, приобретенного в рамках ОРМ и предварительно исследованного в ЭКЦ МВД по РК согласно справке № ... от ХХ.ХХ.ХХ, была назначена и проведена судебная химическая экспертиза, результатом которой явилось экспертное заключение № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из пояснений Долматова А.В., несогласие с представленным ответом начальника ЭКЦ по РК Зубрицкого С.Ю. основано, по сути, на несогласии с обвинительным приговором и подтверждающими его доказательствами по уголовному делу, данные отношения регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.Обвиняемому (подсудимому)Долматов А.В. в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом была предоставлена возможность воспользоваться своими процессуальными правами на ознакомление с материалами уголовного дела, принесение ходатайств и жалоб, он наряду с остальными документами знакомился со справкой об исследовании, с имеющимися в уголовном деле заключениями судебных экспертиз, в том числе с заключением судебной химической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п. 27.5, 31.5 «Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России», утвержденного приказом МВД России № ... от ХХ.ХХ.ХХ, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений не вправе разглашать сведения, которые им стали известны в связи с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности, в том числе информацию конфиденциального характера, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Сведения о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий подлежат засекречиванию (гриф «секретно») в силу п. 59 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, МВД РФ (утв. приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ...дсп).

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Таким образом, ответ начальника ЭКЦ МВД по РК Зубрицкого С.Ю. на обращение Долматова А.В. является исчерпывающим, законным и обоснованным, полностью соответствующим нормативным правовым актам. Не установлено, что в результате полученного ответа были бы нарушены права или законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долматову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018