Решение по делу № 12-860/2021 от 27.08.2021

Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело № 12(ж)-860/2021

64MS0056-01-2021-000294-41

Решение

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Выборновой Д.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 11 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм без его участия. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Сообщил, что в день вынесения мировым судьей решения находился в больнице и не мог присутствовать в судебном заседании в связи с чем не смог донести свою позицию до суда и повлиять на принятое решение. Не отрицал факт совершения административного правонарушения, при этом полагал, что административное наказание назначено не справедливо. Указал, что он находится в Сизо в связи с чем просил заменить назначенный штраф на административный арест, так как не имеет денежных средств для оплаты штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года вынесено постановление (12 февраля 2021 года изготовлено в полном объеме) мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Копия постановления направлено по адресу регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 содержится под стражей и находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 25 мин, у <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д. 5); - копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д. 6); - протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - сведениями об административной практике (л.д. 8-9); - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); - сведениями об административной практике (л.д. 14-20); - справкой ИДПС ДПС ПДПС ГИБДД УМВЛД России по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); - сообщением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 по приговору судьи Волжского районного суда г. Саратова, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 освободился из колонии строго режима ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения специального права у ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Согласно п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В настоящее время ФИО1 считается лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (л.д. 29); - копией приговора Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34); - видеозаписью, хранящейся на DVD диске (л.д. 36).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, не имеющего возможности явки в суд в связи с нахождением в больнице, чем нарушены его процессуальные права подлежат отклонению.

Пребывание ФИО1 в стационаре, не позволяет признать неявку последнего в суд по уважительной причине, кроме того, согласно ответа заместителя главного врача Университетской поликлиники№ ФИО1 в период с 01.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в Университете не находился.

Часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, давал объяснения, вину не признавал, непосредственно по ходатайству ФИО1 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова свидетелей, о чем ФИО1 собственноручно расписался.

В связи с этим и принимая во внимание, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлялось, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, не имеется оснований полагать, что права ФИО1 на судебную защиту были нарушены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 1902.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, при конкретных обстоятельствах по делу, не свидетельствует о нарушении мировым судьей положений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░