Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 ~ М-129/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-119/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего судьи Марченко П.С.

с участием истцов Безручкиной Н.А., Безручкина В.А., действующих за себя и свои несовершеннолетних детей Безручкина А.В., Безручкиной Ю.В., Безручкиной О.В., Безручкиной Н.А., Безручкина В.А., действующих с согласия родителей

представителя истца Сухобоковой С.И.,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручкиной Натальи Анатольевны, Безручкина Виктора Александровича, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Безручкина Александра Викторовича, Безручкиной Юлии Викторовны, Безручкиной Оксаны Викторовны, Безручкиной Натальи Анатольевны, Безручкина Виктора Александровича, действующих с согласия родителей к Колотовой Ларисе Семеновне, Прокудиной Наталье Сергеевне, Прокудину Семену Сергеевичу, Прокудину Дмитрию Сергеевичу, Масанову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы Безручкина Н.А., Безручкин В.А., действующие за себя и свои несовершеннолетних детей Безручкина А.В., Безручкиной Ю.В., Безручкиной О.В., а также Безручкиа Н.А Безручкин В.А., действующие с согласия родителей, обратилась в суд с иском к ответчикам Колотовой Л.С., Прокудиной Н.С., Прокудину С.С., Прокудину Д.С., Масанову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, право долевой собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете состояли Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В., которые по условиям договора обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до 31.12.2013 года, однако обязательств не выполнили. Личных вещей ответчиков в доме нет; бремя содержания жилого дома они не несут, ключей не имеют; каких-либо договорных обязательств с новыми собственниками жилого помещения по вопросу пользования жилым домом нет, членами семьи собственников данные лица не являются /л.д.3/.

Ответчики Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судья не располагает /л.д. 39, 40,41/.

Ответчики Колотова Л.С., Масанов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судья не располагает /л.д. 38-39, 42-43/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы, их представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В., надлежащим образом уведомлены о судебном заседании и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные требования по аналогичным мотивам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Ятульчик Ю.Н. продал, а истцы Безручкина Н.А., Безручкин В.А., действующие за себя и свои несовершеннолетних детей Безручкина А.В., Безручкиной Ю.В., Безручкиной О.В. приобрели по договору купли-продажи от 01.10.2013 года по 1/5 доли каждый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 04.10.2013 года зарегистрировав право собственности /л.д.22, 4-13/.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в отчуждаемом доме состоят Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В., которые обязуются выписаться до 31.12.2013 года.

Согласно сведениям ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Колотова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Масанов А.В., А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.26-30/.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд признает, что исковые требования соответствуют закону и подлежат удовлетворению, так как истцы как собственники данного жилого помещения вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчики, проживавшие в жилом помещении с согласия предыдущего собственника Ятульчик Ю.Н. с регистрацией по месту жительства, приобрели право пользования жилым помещением на период принадлежности жилого дома Ятульчик Ю.Н. После перехода права собственности на жилой дом к истцам ответчики Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В. утратили право пользования жилым домом в связи с волеизъявлением собственников жилого дома, право пользования жилым домом за ними не сохраняется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Колотову Ларису Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудину Наталью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Масанова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения

утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета адресу: <адрес>, Колотову Ларису Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудину Наталью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Масанова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марченко П.С.