Приговор по делу № 1-664/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-664-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА                     29 ИЮЛЯ 2015 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Янченко Е.Ю.

при секретаре                          Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Курочкиной Н.С.

защитника                             Полещук И.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 552,

подсудимого                         Еремеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ЕРЕМЕЕВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2015 года около 16-00 часов Еремеев В.А. находился в холле торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а», где увидел терминал для приема платежей, принадлежащий ранее незнакомому Ю. У Еремеева В.А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассете терминала для приема платежей, путем взлома терминала.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ю., и желая их наступления, 28 февраля 2015 года около 16-00 часов, Еремеев В.А., находясь по вышеуказанному адресу, имеющейся при нем отверткой взломал купюроприемник, откуда тайно похитил кассету для приема купюр, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ю.

С похищенным Еремеев В.А. с места совершения преступления скрылся, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в кассете отсутствовали.

Наказание за преступление, совершенное Еремеевым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Еремеев В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Еремееву В.А. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства В.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший заявил о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Еремееву В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Еремеева В.А. по ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Судом установлено, что Еремеев В.А. имеет постоянное место жительства, регистрации, работает, на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.95, 97), не судим (л.д.92), по месту обучения, месту работы и службы в армии характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание Еремееву В.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Еремеевым В.А. совершено покушение на преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Еремееву В.А. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Еремеева В.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Еремеев В.А. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, условно.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с применением при назначении Еремееву В.А. наказания ст. 73 УК РФ, суд руководствуется п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕРЕМЕЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч.3 ст.66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Еремееву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Еремеева В.А. от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Еремеева В.А. судимость.

Меру пресечения Еремееву В.А. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко