Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 ~ М-313/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-384/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 г.                            г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: и.о. федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием представителя истца адвоката адвокатского кабинета № ТОКА Занегина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Мазуровой ФИО12 в лице ее представителя по доверенности Зиновьева ФИО10 к Колосову ФИО11 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    В Лихославльский районный суд с иском обратилась Мазурова Г.И. к Колосову ФИО13 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска представителем истца ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании Тверские ведомости № (ДД.ММ.ГГГГ) на странице №: 9 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков в <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, и расположенном в границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца, как представителем собственника долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровому инженеру Орлову А.Е., а также в межрайонный отдел № ФГБУ «ФПК Росреестра по <адрес>» направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на указанные возражения, ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за Колосовым ФИО14 (далее - Ответчик). Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ответчиком, была произведена вопреки процедуре, определенной федеральным законодательством (ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона). Регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ответчиком при наличии возражений со стороны иных собственников в праве общей долевой собственности нарушает права последних, т.к. лишает их возможности принять участие в справедливом, с учетом мнения всех собственников выделе земельных долей. Нарушение процедуры приобретения права собственности в данном случае влечет признание отсутствующим права собственности у Ответчика на спорный земельный участок. Просит признать отсутствующим право собственности. Зарегистрированное за ФИО3 на земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в границах <адрес>

В процессе рассмотрения дела представителем истца Зиновьевым Е.Ю.принесены уточненные исковые требования из которых следует, что при подаче искового заявления в связи с невозможностью в досудебном порядке получить всю необходимую информацию не представилась возможным в полной мере и точно сформулировать исковые требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с изложенным полагает необходимым уточнить исковые требования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании Тверские ведомости № (№) на странице № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков в <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, и расположенном в границах <адрес>. В целях уточнения данных проекта у кадастрового инженера Орлова А.Е. был посредством электронной почты запрошен проект межевания земельного участка со ссылкой на объявление в средствах массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера Орлова А.Е. посредством электронной почты была получена копия проекта межевания земельного участка, заверенная его подписью и печатью, из которого следовало, что вновь формируемый земельный участок не относится к иному земельному участку, по которому ранее Мазурова Г.И. согласовывала границы. ДД.ММ.ГГГГ им, как представителем собственника долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровому инженеру Орлову А.Е., а также в межрайонный отдел М 11 ФГБУ «ФПК Росреестра по <адрес>» были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на указанные возражения, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за Колосовым ФИО15 (далее - Ответчик). Вновь сформированному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Причина, по которой кадастровый инженер Орлов Е.А. проигнорировал возражения относительно проекта межевания и приобщил их к иному межевому делу не известна. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ответчиком, была произведена вопреки процедуре, определенной федеральным законодательством (ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона). Регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ответчиком при наличии возражений со стороны иных собственников в праве общей долевой собственности нарушает права последних, т.к. лишает их возможности принять участие в справедливом, с учетом мнения всех собственников выделе земельных долей. Нарушение процедуры приобретения права собственности в данном случае влечет признание отсутствующим права собственности у Ответчика на спорный земельный участок. Поэтому просит признать отсутствующим право собственности. Зарегистрированное за Колосовым ФИО16 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах <адрес>

Допрошенный в судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Занегин Д.А.( по праву передоверия от представителя Зиновьева Е.Ю. по доверенности от Мазуровой Г.И.) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Колосов В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. В адрес ответчика направлялись копии искового заявления, прилагаемых доказательств, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденция суда ответчиком не была получена, поскольку он не явился в почтовое отделение, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом позиции истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов А.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещеным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, возражений относительно исковых требований не представил. Причина неявки суду неизвестна, расписка в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мазуровой Г.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права на основании договоров купли-продажи от 13ДД.ММ.ГГГГ.,принадлежат доли в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в границах СПК «Лихославльский» Вескинского сельского поселения <адрес>.(л.д.13-36т.1)

Указанное право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Мазуровой Г.И. (л.д. 79-186т.1)

ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании Тверские ведомости № (№) на странице №: № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков в <адрес> на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, и расположенном в границах <адрес>.(л.д. 7-8 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца, как представителем собственника долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровому инженеру ФИО8, а также в межрайонный отдел № ФГБУ «ФПК Росреестра по <адрес>» направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №.(л.д. 9-12т.1)

Несмотря на указанные возражения, ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за Колосовым ФИО17. Внось сформированному земельному участку присвоен новый кадастровый номер №.(л.д. 73-75т.1).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на спорный земельный участок за Колосовым А.А., была произведена вопреки процедуре, определенной федеральным законодательством (ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона).

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за Колосовым А.А. при наличии возражений со стороны иных собственников в праве общей долевой собственности нарушает права последних, т.к. лишает их возможности принять участие в справедливом, с учетом мнения всех собственников выделе земельных долей.

В целях уточнения данных проекта у кадастрового инженера Орлова А.Е. был посредством электронной почты запрошен проект межевания земельного участка со ссылкой на объявление в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера Орлова А.Е. посредством электронной почты была получена копия проекта межевания земельного участка, заверенная его подписью и печатью, из которого следует, что вновь формируемый земельный участок не относится к иному земельному участку, по которому ранее Мазурова Г.И. согласовывала границы. (л.д. 198 т.1)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, прошел регистрацию в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 1-9 т.2)

Нарушение процедуры приобретения права собственности в данном случае влечет признание отсутствующим права собственности у Ответчика на спорный земельный участок.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуровой ФИО18 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Колосовым ФИО19 на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах <адрес>.

Взыскать с Колосова ФИО20 в пользу Мазуровой ФИО21 возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

После вступления в законную силу настоящего решения, отменить обеспечительные меры, принятые Определением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете Колосову ФИО22 совершать действия по отчуждению, передаче в аренду и иные действия, направленные на изменение правового положения земельного участка имеющий кадастровый номер №, а также запретить органам Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> (Межрайоннь1й отдел № 11ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», адрес: <адрес>, производить регистрационные действия в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный в границах <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.