Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2014 ~ М-2902/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Храмова ФИО9 к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Храмов С.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих доводов истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри г/н № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021 № Корнеева А.Ю., нарушившего требования п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность Корнеева А.Ю. застрахована в обязательном порядке в ООО СГ «Компаньон». истец обратился в страховую компанию, которая организовала проведение оценки восстановительной стоимости его автомобиля и выплатила 120 000 руб. в пределах лимита ответственности. Со слов Корнеева А.Ю. у него имеется полис дополнительной гражданской ответственности 500 000 руб. в ООО СГ «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную экспертизу <данные изъяты> которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере 571 446 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 19 680 руб. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Храмова С.В. сумму страхового возмещения в размере 451 446 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, величину утраты товарной стоимости в размере 19 680 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будайбеков М.А. представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Храмова С.В. расходы по экспертизе в размере 7500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, представительские услуги в размере 15 000 руб. От требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости представитель истца отказался.

Отказ представителя истца от части исковых требований принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика по доверенности Горлова К.Ю. не признала исковые требования в части взыскания расходов по оценке, так как страховое возмещение истцу выплачено по оценке, проведенной страховой компанией, и истец с ним согласился, не признала штраф. В случае взыскания судом штрафа и услуг представителя просила снизить их размер.

3 лицо Корнеева А.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела 3 лицо извещалось надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП является Корнеев А.Ю., управлявший автомашиной ГАЗ 33021 гос.рег.знак м 937 ну163, принадлежащей ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Корнеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за нарушение п.8.3 ПДД: он не уступил дорогу автомашине, пользующемуся преимуществом в движении.

В соответствии с полисом обязательного страхования ответственности владельцев источника повышенной опасности страховая компания ООО СГ «Компаньон» выплатило истцу страхового возмещение в размере 120 000 руб.

ФИО7 имеет полис комбинированного страхования транспортных средств в ООО СГ «Компаньон» со сроком действия с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб.

Храмов С.В. обратился к <данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ составила отчет об оценке рыночной стоимости права требования, после чего истец обратился в ООО СГ «Компаньон» в претензией о выплате ему страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 451 446 руб., утраты товарной стоимости в размере 19 680 руб.

Страховая компания ООО СГ «Компаньон» произвела оценку размера ущерба в НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертного заключения НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 552 730,39 руб. величина утраты товарной стоимости 18 126,41 руб.

Страховая компания произвела выплату истцу в размере 570 856 руб.

Представитель истца не оспорил указанную сумму, с данной суммой согласился, от исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости отказался.

В связи с тем, что отчет об оценке, выполненный <данные изъяты>., не был положен в основу выплаты страхового возмещения, а также в основу решения суда, выплата произведена по оценке НМЦ «Рейтинг», оснований для взыскания расходов истца по оценке в сумме 7500 руб. суд не находит.

Услуги представителя суд снижает до 5000 руб., учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании.

Оснований для взыскания штрафа в пользу истца суд не усматривает, так как в претензии, направленной Храмовым С.В. в ООО СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ, не выдвигалось требование о возмещении в добровольном порядке услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Храмова ФИО10 услуги представителя в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

судья: