Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2021 ~ М-3514/2021 от 02.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                 г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации произведенных выплат по кредитному договору, о взыскании в порядке регресса исполненную за ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных издержек и расходов,

установил:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО7 в качестве компенсации произведенных ФИО6 выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № в размере 240 330,74 рублей;

- взыскать с ФИО7 в качестве компенсации произведенных ФИО6 выплат процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № в размере 16 362,62 рублей;

- взыскать с ФИО7 в порядке регресса исполненную за ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 37 012,24 рублей;

- взыскать с ФИО7 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 137, 05 рублей;

- взыскать с ФИО7 понесенные представительские расходы в сумме 25 000 рублей;

- взыскать с ФИО7 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Положения п. 3 ст. 39 СК РФ конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308). Следовательно, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность раздела общих долговых обязательств супругов.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> вступившим в законную силу брак между ФИО6 и ФИО7, расторгнут, местом жительства несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено место жительства отца ФИО6. С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме - на каждого ребенка по 0,50 величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № разделен остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения №, в сумме 480 661,47 рублей между ФИО6 и ФИО7, признав их доли равными, по 240 330,74 рублей каждому. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Оплата задолженности в сумме 480 661,47 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Самарского отделения №, фактически произведена ФИО6, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства признаны общим долгом супругов ФИО10 в равных долях, то выплаченную ФИО6 сумму 240330 рублей 74 копейки в счет исполнения кредитного обязательства ФИО7 следует взыскать с последней в пользу ФИО6

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту ФИО6 выплатил проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 725,25 рублей.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства признаны общим долгом супругов ФИО10 в равных долях, то 50% от суммы выплаченных ФИО6 процентов по кредиту, что будет составлять 16362 рубля 62 копейки подлежат также взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> была определена доля ФИО7 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано за ФИО7 право собственности на 42/100 доли в указанной квартире.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ);

На основании п. п. 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ФИО7 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества. Все коммунальные услуги по вышеуказанному адресу оплачивает только ФИО6, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Фактические расходы ФИО6 на коммунальные услуги в части оплаты за ФИО7 составили в общей сложности согласно расчета истца 37012 рублей 24 копейки, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

Принимая во внимание, что за ответчика исполнил обязательства по оплате и содержанию имущества истец, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 выдана нотариальная доверенность № на ФИО5 для ведения гражданских, административных дел во всех судах судебной системы.

Поскольку данная доверенность является общей, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1700 рублей.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных истцом документов, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Вместе с тем, суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 137,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в качестве компенсации произведенных ФИО6 выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № в размере 240 330 рублей 74 копейки; в качестве компенсации произведенных ФИО6 выплат процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 362 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 рублей 05 копеек, представительские расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в порядке регресса исполненную за ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 37 012 рублей 24 копейки

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова