Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2021 от 10.02.2021

63RS0039-01-2020-004505-78

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 г.                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2021 по иску ООО «АВАНГАРД» к ООО «Альянс», Даньшину Д. В., Злобину В. А., Шлаеву-Мостовенко Д. В. о взыскании суммы займа,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВАНГАРД» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АВАНГАРД» солидарно с ООО «Альянс», Даньшина Д. В., Злобина В. А., Шлаева-Мостовенко Д. В. сумму займа в размере 9 856 002, 00 рублей, проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 008,49 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 094,68 рублей, процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму 9 856 002,00 рублей, штраф в размере 2 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата 9 856 002,00 рублей из расчета 0,5% от 9 856 002,00 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «АВАНГАРД» солидарно с ООО «Альянс», Даньшина Д. В., Злобина В. А., Шлаева-Мостовенко Д. В. государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-004505-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 г.                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2021 по иску ООО «АВАНГАРД» к ООО «Альянс», Даньшину Д. В., Злобину В. А., Шлаеву-Мостовенко Д. В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс», Даньшину Д. В., Злобину В. А., Шлаеву-Мостовенко Д. В. о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО «Гермес» был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым займодавец передал заемщику взаймы денежную сумму в размере 10 000 000, 00 рублей под 14% на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения заемщик обязался оплачивать проценты ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Данный договор с учетом дополнительного соглашения был обеспечен договорами поручительства с Даньшиным Д.В., Злобиным В.А., Шлаевым-Мостовенко Д.В., залогом недвижимого имущества с ООО «Волжская Ривьера», а также залогом товаров в обороте ООО «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» уступило свои права по вышеуказанному договорам в полном объеме ООО «АВАНГАРД», о чем заемщик, поручители и залогодатели были уведомлены.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Займодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, задолженность по основному долгу составляет 10 000 000,00 рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 008,49 рублей.

П. 6.2 и 6.3 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата заемных денежных средств и/или уплате процентов заемщик по требованию займодавца обязан оплатить займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просрочка возврата основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 дней. Неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет на ДД.ММ.ГГГГ: штраф 5 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга 4 900 000,00 рублей, пени за просрочку возврата процентов 216 562, 15 рублей.

Кроме того, займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчикам и третьему лицу, в которой потребовал оплатить сумму займа и неустойку. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, истец просил взыскать в пользу ООО «АВАНГАРД» солидарно с ООО «Альянс», Даньшина Д. В., Злобина В. А., Шлаева-Мостовенко Д. В. сумму займа в размере 10 000 000,00 рублей, штраф в размере 5 000 000,00 рублей, проценты по договору займа из расчета за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 008,49 рублей, проценты по договору займа из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата 10 000 000,00 рублей из расчета 14% годовых; пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 900 000,00 рублей.; пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата 10 000 000,00 рублей из расчета 0,5% от 10 000 000,00 рублей за каждый день просрочки, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 562,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Власенко В.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Давыдова Н.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, предоставила платежное поручение на сумму 143 998,00 рублей, просила суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ.

Шлаев-Мостовенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Альянс» был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10 000 000,00 рублей на срок 12 месяцев с даты получения на счет заемщика суммы займа, под 14% годовых. Возврат займа, согласно п. 4.5 договора займа, обеспечивается договорами поручительства Даньшина Д.В,, Злобина В.А., Шлаева-Мостовенко Д.В., а также договором залога, заключенным между ООО «Гермес» и ООО «Волжская Ривьера».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО «Гермес» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец дополнительно предоставляет заемщику заем в размере 10 000 000,00 рублей, сроком возврата не позднее 12 месяцев со дня получения займа, под 14% годовых.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств в размере 10 000 000,00 рублей ООО «Альянс».

В обеспечение исполнения обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения были заключены договоры поручительства между ООО «Гермес» и Шлаевым-Мостовенко Д.В., между ООО «Гермес» и Злобиным В.А., ООО «Гермес» и Даньшиным Д.В. Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению поручители отвечают перед займодавцем солидарно с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «АВАНГАРД» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права и обязанности ООО «Гермес» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «АВАНГАРД».

В указанный в договоре займа срок ООО «Альянс» не исполнило свое обязательство по возврату суммы долга, в связи с чем в адрес ответчиков истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6.2 и 6.3 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата заемных денежных средств и/или уплате процентов заемщик по требованию займодавца обязан оплатить займодавцу штраф в размере 50% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании представителем ответчиков представлено платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО «АВАНГАРД» перечислено в счет уплаты основного долга по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 998,00 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при расчете задолженности ООО «Альянс», Даньшина Д.В., Злобина В.А., Шлаева-Мостовенко Д.В. необходимо учитывать, что сумма основного долга ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и составила 9 856 002,00 рублей, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать исходя из указанной суммы долга.

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом состоящая из основного долга в размере 9 856 002,00 рублей, штрафа в размере 5 000 000,00 рублей, процентов по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 008,49 рублей, процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 094,68 рублей, процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму 9 856 002,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% от 10 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата 9 856 002,00 рублей из расчета 0,5% от 9 856 002,00 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 562,15 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, согласно п. 6.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, заемщик по требованию займодавца обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы займа и пени в размере 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых. Суд полагает, что сумма штрафа и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 000,00, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в рамзере18 030 105,17 рублей, а также проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму 9 856 002,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата 9 856 002,00 рублей из расчета 0,5% от 9 856 002,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВАНГАРД» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АВАНГАРД» солидарно с ООО «Альянс», Даньшина Д. В., Злобина В. А., Шлаева-Мостовенко Д. В. сумму займа в размере 9 856 002, 00 рублей, проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 008,49 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 094,68 рублей, процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму 9 856 002,00 рублей, штраф в размере 2 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата 9 856 002,00 рублей из расчета 0,5% от 9 856 002,00 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «АВАНГАРД» солидарно с ООО «Альянс», Даньшина Д. В., Злобина В. А., Шлаева-Мостовенко Д. В. государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья