Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-88/2021;) от 09.12.2021

к делу № 12-3/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Староминская Краснодарского края 04 февраля 2022 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Пасенко Сергея Васильевича,

рассмотрев жалобу Пасенко Сергея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пасенко С.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подал в суд жалобу, указывая, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 № от 28.01.2021 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить, так как оно вынесено с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пасенко С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Пропуск срока для обжалования вынесенного постановления, признаётся уважительным, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, получило постановление позднее, установленного законом срока.

Потенциальный отказ в восстановлении пропуска для обжалования повлечёт нарушение права Пасенко на судебную защиту, провозглашённую статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Пасенко С.В. признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило выявление Управлением факта нарушения администрацией муниципального образования Староминский район пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее по тексту – Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении порядка определения победителя аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 413 кв.м., вид разрешенного использования: блокированная застройка (Лот №, извещение № опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru). Организатором аукциона выступала администрация МО Староминский район.

Факт нарушения администрацией МО Староминский район антимонопольного законодательства установлен Решением УФАС по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом по делу постановлении от 28.01.2021 Пасенко С.В. стало известно 24.05.2021г. от администрации МО Староминский район и администрации Староминского сельского поселения, в адрес которых поступило оспариваемое постановление, что подтверждается приложенными письмами администраций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.

Пасенко С.В. ранее являлся депутатом Совета Муниципального образования Староминский район на непостоянной основе (Письмо Совета МО Староминский район от ДД.ММ.ГГГГ №); должностным лицом администрации МО Староминский район не являлся, исполнительно-распорядительными функциями не наделялся.

Постановлением от 05.06.2017 № 687 администрации МО Староминский район создана комиссия по проведению аукциона по продаже земельных участков государственной собственности до разграничения, находящихся на территории муниципального образования Староминский район и земельных участков муниципальной собственности муниципального образования Староминский район или продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков. В состав комиссии также вошел и заявитель Пасенко С.В. (по согласованию).

Оспариваемым постановлением Пасенко С.В. привлечен к ответственности как член комиссии.

При этом, должностные обязанности членов комиссии Постановлением от 05.06.2017 № 687 не определены, комиссия не является юридическим лицом, не является структурным подразделением администрации МО Староминский район, не наделена функциями органа исполнительной власти.

В примечаниях к статье 2.4 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда члены коллегиальных органов, сформированных органами местного самоуправления, привлекаются к административной ответственности, как должностные лица. Однако, указания на то, что члены Конкурсной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды, приравниваются к должностным лицам, а соответственно могут являться субъектами административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в данном перечне отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом 06.12.2017 в пункте 10 указал, что «В силу части 2 статьи 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в части 1 данной статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут их дисквалификацию на срок до трех лет. Исходя из содержания указанной нормы, к административной ответственности может быть привлечено только должностное лицо».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение этого права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с положениями части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявитель Пасенко С.В. не извещался заинтересованным лицом ни о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что безусловно повлекло нарушение его права на свою защиту.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Пасенко С.В. отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о допущенных нарушениях процедуры привлечения к ответственности со стороны Краснодарского УФАС России.

При рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении о совершении соответствующих процессуальных действий, данное свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отсутствие достаточных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как ранее указано заявителем в настоящей жалобе, им не получались какие-либо уведомления от Краснодарского УФАС о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. О принятом по делу постановлении от 28.01.2021г. Пасенко С.В. стало известно лишь 24.05.2021г., причем от администрации МО Староминский район и администрации Староминского сельского поселения, в адрес которых поступило оспариваемое постановление (а не в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности), что еще раз свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом норм КоАП РФ о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела, об административном правонарушении, должностное лицо фактически не установил вину Пасенко С.В. в данном правонарушении и наличие самого события правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Пасенко Сергею Васильевичу срок на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Дегтярёвой Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.9 КоАП РФ, которым Пасенко Сергей Васильевич признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Пасенко Сергея Васильевича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев