Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2017 от 24.08.2017

Д. № 1-123/2017

(№ 11701040006105271)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                                 25 октября 2017 года

          Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Михайлова А.Н.,

подсудимого Прохоренко Н.Н.,

защитника - адвоката Рыдченко Н.Б.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Прохоренко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Прохоренко Н.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Чечеул Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года в вечернее время Прохоренко Н.Н., осуществляя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, путем отгибания досок незаконно проник в сарай, являющийся крайним в левом ряду, расположенный в подвальном помещении между 2 и 3 подъездами <адрес>, принадлежащий ФИО3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, за три раза, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: 3 тканевых мешка, не представляющих материальной ценности, 10 стеклянных банок объемом 1,5 литра каждая с солеными помидорами стоимостью 250 рублей за одну банку на общую сумму 2500 рублей, 5 стеклянных банок объемом 3 литра каждая с солеными огурцами стоимостью 250 рублей за одну банку на общую сумму 1250 рублей, 5 стеклянных банок объемом 1,5 литра каждая с солеными огурцами стоимостью 200 рублей за одну банку на общую сумму 1000 рублей, 9 стеклянных банок объемом 1,5 литра каждая с лечо стоимостью 120 рублей за одну банку на общую сумму 1080 рублей, 4 стеклянные банки объемом 0,85 литра каждая с кабачковой икрой стоимостью 120 рублей за одну банку на общую сумму 480 рублей, 33 металлические крышки для банок, не представляющих материальной ценности. С места преступления Прохоренко скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6310 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоренко Н.Н. свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Однако, как следует из показаний Прохоренко Н.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, в начале января 2017 года в вечернее время, так как у него не было денежных средств, он, проходя мимо подвального помещения, расположенного между 2 и 3 подъездом дома, в котором проживает, решил проникнуть в один из сараев, расположенных в подвальном помещении и похить продукты питания.

Он спустился в подвальное помещение, подошел к одному из сараев, отогнул доски с верха сарая, проник внутрь и увидел на полках банки различной емкости с разными солениями более 30 штук, которые решил похитить. Так как сразу он все банки вытащить не мог, сделал это в три захода. Первый раз вытащил 12 банок различным объемом с огурцами, помидорами, лечо, кабачковой икрой. Мешок с этими банками принес домой, содержимое банок употребил в пищу. Примерно через 7-10 дней в вечернее время он во второй раз проник в данный сарай, прошел через основную дверь в подвальное помещение, которая была открыта, также отогнул доску над входной дверью в сарай и вытащил банки в количестве 10 штук, которые сложил в мешок и принес домой. Соленья употребил также в пищу. Спустя еще 7-10 дней, в вечернее время, снова спустился в подвал, чтобы забрать оставшиеся банки с соленьями, в третий раз проник таким же образом в тот же сарай, нашел там новый мешок, сложил в него оставшиеся 11 банок и принес домой. Всю продукцию употребил в пищу (л.д. 53-55).

Помимо признания вины, виновность подсудимого Прохоренко Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он проживает с супругой и малолетней дочерью по адресу: <адрес>. Вподвальном помещении дома у него имеется сарай, в котором хранят заготовки на зимний период. Осенью 2016 года он и супруга заготовили разные соленья: 27 банок помидоров объемом 1,5 литра, 5 банок огурцов в банках объемом 3 литра, 17 банок огурцов объемом 1,5 литра, 15 банок с лечо объемом 1,5 литра, кабачковую икру в банках объемом 0,85 литра в количестве 4 банок и спустили на хранение в сарай. Всарае он был в декабре 2016 года, все было в порядке, он брал несколько банок с солениями для употребления, остальные банки стояли на месте. После этого в январе 2017 года он зашел в сарай и заметил, что нет нескольких банок с солениями. Подумал, что их взял родственник, у которого были ключи от сарая. Спустя несколько дней он вновь пришел в сарай и заметил, что в нем нет еще около 10 банок, а на потолке отогнуты доски, которые он тут же забил. Через несколько дней он опять спустился в сарай и зайдя внутрь заметил, что нет ни одной банки с солениями, доски на потолке снова отогнуты. Кто похитил банки с солениями, он не знал. Всего было похищено 33 банки с солениями. Позже, ему стало известно, что похитил имущество его сосед Прохоренко. Ущерб от кражи составил 6310 рублей, который для него является значительным, так как имеет невысокие доходы;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает с супругом ФИО3 и дочерью. Каждый год она и супруг делают заготовки овощей на зимний период. Осенью 2016 года они заготовили 27 банок помидоров объемом 1,5 литра, 5 банок огурцов в банках объемом 3 литра, 17 банок огурцов объемом 1,5 литра, 15 банок с лечо объемом 1,5 литра, кабачковую икру в банках объемом 0,85 литра в количестве 4 банок. Банки с продукцией хранили в сарае, расположенном в подвальном помещении дома, в котором проживают. С сентября 2016 года по январь 2017 года они брали банки с солениями для употребления. В январе 2017 года ей от ФИО3 стало известно, что в сарае не хватает банок с солениями, но куда они пропадали, они не могли понять, замок на двери сарая был без повреждений, дверь была закрыта. В конце января 2017 года ФИО3 снова пришел из сарая и сообщил, что на полках нет банок с солениями и они поняли, что их кто-то похитил, но кто именно не знали. С учетом того, что брали банки с солениями для употребления в пищу, то у них пропало 33 банки с разными овощами в банках разного объема (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым до декабря 2016 года она проживала с Прохоренко Н.Н. В январе 2017 года она приходила в гости к Прохоренко и видела у него пустые стеклянные банки, что в них было до этого она не знает, откуда Прохоренко их взял она не знает (л.д. 30-32);

- заявлением ФИО3 от 29.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило его имущество (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.07.2017, согласно которому местом происшествия является сарай, расположенный в подвальном помещении между 2 и 3 подъездом <адрес> (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № 617 от 08.08.2017, согласно которому стоимость банок с солеными огурцами объемом 3 литра в количестве 5 штук составила 1250 рублей, банок с солеными огурцами объемом 1,5 литра в количестве 5 штук на общую сумму составила 1000 рублей, банок с солеными помидорами объемом 1,5 литра в количестве 10 штук на общую сумму составила 2500 рублей, банок с лечо объемом 1,5 литра в количестве 9 штук на общую сумму составила 1080 рублей, банок с кабачковой икрой объемом 0,85 литра в количестве 4 штук на общую сумму составила 480 рублей (л.д. 14-18);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2017, согласно которому Прохоренко Н.Н. сознался в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 10.08.2017, согласно которому Прохоренко Н.Н. показал на место и обстоятельства данного преступления (л.д. 56-61).

Виновность подсудимого Прохоренко в краже в незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО10 полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Прохоренко п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Прохоренко, суд находит, что Прохоренко, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1225 от 09.08.2017 выявляет признаки <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала Прохоренко способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 79-82), признает Прохоренко вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Прохоренко по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоренко, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание Прохоренко, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Прохоренко и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом его личности и всей совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Назначение же иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 в размере 6310 рублей, Прохоренко признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

            Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№">ПРИГОВОРИЛ:

Прохоренко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Прохоренко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Прохоренко Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

            Меру пресечения Прохоренко Н.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

            Взыскать с Прохоренко ФИО14 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 6310 рублей.

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

             Судья                                                                                            А.В. Подшибякин