Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 (2-7974/2016;) ~ М-6855/2016 от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Сорокиной О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В целях погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ответчику, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Просили также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « РОСТ БАНК» и ответчиком Сорокиной О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, на срок <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты> (п. 3.4, 3.9 договора).

Пунктом 5,2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в погашение задолженности в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократное нарушение условий договора: в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не внесли необходимую сумму в погашение долга, а с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивали аннуитетные платежи.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам;

<данные изъяты>- задолженность по пени.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований, указанных в п. 4.4.1 кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « РОСТ БАНК» и ответчиком Сорокиной О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, на срок <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере <данные изъяты> (п. 3.4, 3.9 договора).

Пунктом 5,2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в погашение задолженности в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократное нарушение условий договора: в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не внесли необходимую сумму в погашение долга, а с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивали аннуитетные платежи.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам;

<данные изъяты>- задолженность по пени.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела:

Копией кредитного договора (л.д. 14-26);

Копией закладной (27-30);

Копией справки о наличии закладной на счете депо (л.д. 31);

Копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 32-34);

Копией платежного поручения № от 14.10.20143 года (л.д. 35);

Расчетом задолженности (л.д. 9-12);

Копии требований о погашении долга (л.д. 67);

Ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств в порядке и сроки, установленные кредитным договором, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам;

<данные изъяты>- задолженность по пени.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившемся в неоднократном и длительном неисполнении условий договора о возврате кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая допущенное должником нарушение обязательств в виде неуплаты задолженности по кредиту, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету «Консалтинговая группа Международный центр оценки» об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость единого объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд полагает возможным руководствоваться указанным отчетом, поскольку отчет подготовлен компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении оценки Федеральным законом «Об оценочной деятельности», федеральными стандартами оценки, отчет мотивирован и обоснован. Ответчиками указанный отчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной О.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга; <данные изъяты>- задолженность по процентам; <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и Сорокиной О.Г..

В целях погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Сорокиной О.Г., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: