Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5780/2011 ~ М-5866/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-5780/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, госномер №. 13 июля 2011 года в 19 час. 35 мин. в г.Ульяновске, на ул. Кольцевая, возле д. 40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, госномер №, под управлением Берхеевой М.А., и а/м истца. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер №, так как нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Берхеевой М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0574468086). По факту происшедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения обстоятельств страхового события и стоимости материального ущерба, согласно п. 44, 45, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. ООО «Росгосстрах» рассмотрев страховое событие, перечислило Истцу в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 34 896 руб. 90 коп. Истец считает выплаченное ответчиком страховое возмещение заниженным, в связи с чем он обратился в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно заключения №301 об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 110 124 руб. 04 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 3 605 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78832 руб. 14 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2564 руб. 96 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Берхеева М.А.

Истец Ермолаев В.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Милованов Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, однако указал, что размер ущерба не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Берхеева М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Иванов И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

Согласно административного материала, 13.07.2011 года в 19 час. 35 мин. возле дома 40 по ул. Кольцевая в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Берхеева М.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины истца и совершила с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Берхеевой М.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Берхеевой М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Берхеевой М.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события и выплачено страховое возмещение в размере 34 896руб. 90 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчета № 301, подготовленного ИП Логиновой О.П. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110124 руб. 04 коп. с учетом износа.

За подготовку отчета и проведение исследования истец оплатил, с учетом комиссии банка, 3 605 руб., что подтверждается квитанцией.

Сторонами приведенный отчет не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 113 729 руб. 04 коп. (110124 руб. 04 коп. + 3 605 руб.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО. При этом, расходы на оценку размера ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 78 832 руб. 14 коп. (113 729 руб. 04 коп. - 34 896руб. 90 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2564 руб. 96 коп., а также расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова ФИО12 страховое возмещение в размере 78 832 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2564 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.