Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2016 (2-11488/2015;) ~ М-11267/2015 от 10.12.2015

Дело №2-969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова В. А. к администрации Петрозаводского городского округа, гаражно-строительному кооперативу «Боровая-5» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Одинцов В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, на территории, прилегающей к войсковой части №, кадастровый номер земельного участка №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ. Строительство здания гаражей было закончено в ДД.ММ.ГГГГ, однако объект в эксплуатацию в установленном законом порядке введён не был, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к войсковой части №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорный гаражный бокс он приобрел у предыдущего владельца, приобретение осуществлялось посредством выхода из членов кооператива предыдущего владельца и вступления в число членов кооператива истца.

Представитель ответчика ГСК «Боровая-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № исполкому <адрес> Совета народных депутатов <адрес> выделен земельный участок площадью № га под строительство кирпичных кооперативных гаражей на № машино-мест в районе <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуального пользования «Боровая-5» в районе <адрес> на № машино-мест.

Таким образом, ГСК «Боровая-5» на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей.

Согласно представленной в материалы дела справки ГСК «Боровая-5», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО9, который в указанный период времени являлся членом кооператива «Боровая-5».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный гаражный бокс, принадлежавший ФИО3, был передан ФИО6, который в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ передал данный гараж истцу Одинцову В.А.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выполнен технический паспорт на здание кооперативных кирпичных гаражей, а также поэтажные планы на указанное здание.

Установлено, что гаражно-строительный кооператив «Боровая-5» зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что возведенные гаражные боксы ГСК «Боровая-5» не являются самовольной постройкой, так как возведены в установленном законом порядком, вместе с тем, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем, объект считается незавершенным строительством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Одинцов В.А. приобрел гаражный бокс № у члена кооператива ГСК «Боровая-5», приобретение осуществлялось посредством выхода из членов товарищества предыдущего члена и вступления настоящего, задолженности по паевым и членским взносам убывший член товарищества и вновь вступивший не имеют.

Истец, согласно представленным сведениям, является членом ГСК «Боровая-5», что подтверждается письменными материалами дела.

Справкой председателя ГСК «Боровая-5» Соколова С.А. подтверждено обстоятельство полной уплаты паевого взноса предыдущим членом ГСК ФИО3 за спорный гаражный бокс №, а также пользование истцом данным гаражным боксом.

Доказательств того, что указанный объект является объектом, строительство которого не завершено, суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что здание гаража было построено в соответствии с установленным законом порядком, паи за спорный гаражный бокс внесены полностью, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный гаражный бокс № был переоформлен на истца, членство истца в ГСК «Боровая-5» никем не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями.

Оснований для выводов о нарушении процедуры исключения прежнего члена товарищества и процедуры включения в число членов товарищества Одинцова В.А. (ст.ст.13,14 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации») у суда не имеется. Все вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом согласно ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право собственности на гаражный бокс, как индивидуально-определенную вещь подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество при условии кадастрового учета указанного гаражного бокса в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Согласно ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право собственности.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, признание права собственности на гаражный бокс позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Боровая-5», владеет гаражным боксом №, что подтверждается письменными материалами дела. Документально подтверждено, что объект недвижимости был возведен на законном основании, при целевом использовании земельного участка. Прежним собственником гаражного бокса уплачены все необходимые взносы, оплата которых подтверждается справкой и платежными документами, представленными в материалы дела.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что, поскольку лицами, участвующими в деле не оспаривается право истца на гаражный бокс, документы о выплате пая представлены, объект фактически существует, суд считает, что имеются основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований. Между тем, суд считает, что администрация Петрозаводского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.