Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2044/2019 от 10.01.2019

    Судья Тюшляева Н.В.                                                         Дело № 33а-2044/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Борщевской В.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Борщевской <данные изъяты> к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Булкину М.С. и Вишневской Е.Н., УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным бездействия по заявлениям (жалобам), обязании возобновить исполнительные действия, произвести расчет задолженности по алиментам.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Борщевской В.С. – Берзиной Л.Ю.,

установила:

Борщевская В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву (на сегодняшний день – Мытищинский РОСП) УФССП России по Московской области Булкина М.С. от 29.04.2015 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и Вишневской Е.Н. от 17.08.2017 об отмене постановления от 22.06.2017 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>; признать незаконным бездействие отдела по ее, Борщевской В.С., заявлениям (жалобам) от 08.02.2017, 12.04.2017, 07.06.2017 и 23.06.2017; в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать Мытищинский РОСП возобновить исполнительные действия на основании дубликата исполнительного листа от 26.05.2017, произвести расчет задолженности должника Российскова Е.В. по алиментам на содержание их общего несовершеннолетнего сына Владислава, 10.01.2004 года рождения.

    В обоснование требований указала, что в апреле 2015 года СПИ              Булкин М.С. неправомерно окончил исполнительное производство                                       № <данные изъяты> по взысканию алиментов с Российскова Е.В., - она, Борщевская В.С., заявление об отзыве исполнительного документа не подавала; все ее заявления об отмене постановления об окончании ИП, возобновлении исполнительных действий и о расчете задолженности по алиментам остались без ответа; СПИ Вишневская Е.Н. 17.08.2017 неправомерно отменила постановление от 22.06.2017 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26.05.2017 Шевченковским районным судом г. Киева (Республика Украина). Незаконные постановления и действия (бездействие) должностных лиц Мытищинского РОСП нарушают ее право на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

    Решением Мытищинского городского суда Московской области от                       01 октября 2018 года в удовлетворении заявленных Борщевской В.С. требований отказано.

В апелляционной жалобе Борщевская В.С. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, существенные нарушения процессуального закона, неправильное применение к возникшим правоотношениям норм материального права.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, за исключением представителя Борщевской В.С., не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 01.10.2018, ни Борщевская В.С., ни ее представитель извещены не были, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Направлявшаяся судом на имя Борщевской В.С. телеграмма доставлена адресату быть не могла, - указан неверный адрес места жительства истца (л.д. 279).

    Административный истец, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о возражениях административных ответчиков и заинтересованного лица, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.

Отклоняя требование Борщевской В.С. о признании незаконным постановления СПИ Вишневской Е.Н. от 17.08.2017 об отмене постановления от 22.06.2017 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона и в рамках предоставленных СПИ полномочий, поскольку в материалы исполнительного производства не представлено подтверждение прохождения установленной законодательством Российской Федерации процедуры признания исполнительного документа, выданного иностранным судом.

Вместе с тем, суд не учел разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Суду следовало установить, исполняла ли СПИ Вишневская Е.Н. на момент вынесения постановления от 17.08.2017 полномочия старшего судебного пристава РОСП либо его заместителя, и по результатам установления данного обстоятельства дать надлежащую правовую оценку действиям данного должностного лица по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства остались без исследования и надлежащей правовой оценки.

    При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене; учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Мытищинского городского суда Московской области от                      01 октября 2018 года отменить, дело по административному иску                      Борщевской В.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Председательствующий

    Судьи