Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8580/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-8580/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиМувинг», ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» обратился в суд с иском к ООО «СитиМувинг», ФИО5, ФИО2, ФИО3 об обращения взыскания на заложенный по договору залога автомобиль: Mercedes-benz С230, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, регистрационный знак № цвет черный; с установлением в качестве начальной продажной стоимости залоговой стоимости автомобиля, указанной п.5 договора залога - <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

Между истцом и ООО «СитиМувинг» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Фонд (Займодавец) обязуется предоставить ООО «СитиМувинг» (Заемщику) займ в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 8% годовых (<данные изъяты> руб.).

Ввиду неисполнения ООО «СитиМувинг» заемных обязательств, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы основного долга в размере – <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб. к ООО «СитиМувинг» и поручителям ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение, которым требования Фонда удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Между истцом и ФИО8 был также заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 указанного договора залогом имущества (автомобили Volkswagen jetta и Mercedes - bens С 230) обеспечивается исполнение ООО «СитиМувинг» всех обязательств по договору займа. Согласно п.10 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Договор залога предусматривает возможность обращения взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СитиМувинг» заемных обязательств. В настоящее время заложенный по настоящему договору залога автомобиль Mercedes-benz С230 находится в собственности ФИО3. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО4

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил суду заявление в котором просил обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-benz С230, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ФИО3 не признал, считает требования не обоснованными поскольку транспортное средство Mercedes-benz С230, <данные изъяты> года выпуска, данному ответчику не принадлежит.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

    Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, а также гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Фондом «Фонд развития предпринимательства Ульяновской области» (в настоящее время Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области») и ООО «СитиМувинг» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора истец обязуется предоставить ООО «СитиМувинг» займ в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 8% годовых (п.1.4 Договора).

В обеспечение обязательства Займодавца по договору займа № между истцом и ответчиками ФИО8 и ФИО2 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., по которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Между истцом и ответчиком ФИО8 был также заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 договора залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортные средства, в том числе Mercedes - bens С 230, идентификационный номер №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет черный.

Согласно п.6 договора залога залогом указанного имущества обеспечивается исполнение ООО «СитиМувинг» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время по сообщению ГИБДД УМВД по Ульяновской области заложенный автомобиль Mercedes - bens С 230 значится зарегистрированным за ответчиком ФИО4

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г.,, в пользу истца Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» с ответчиков ООО «СитиМуввинг», ФИО8, ФИО2 взыскана задолженность в солидарном порядке по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ст.349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент заключения кредитного договора) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества - автомобиля марки Mercedes-benz C230, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, госзнак №, цвет черный составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, экспертиза проведана экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку заемщик, поручители и займодавец не исполняют свои обязательства по договорам, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости транспортного средства, переданного в обеспечение обязательства ответчика по указанному кредитному договору, следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик ФИО3 не является собственником вышеуказанного транспортного средства, в удовлетворении требований банка к указанному ответчику следует отказать.

Учитывая вышеприведенные положения закона о залоге, установленную вступившим в законную силу решением суда сумму задолженности по договору займа, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля марки Mercedes-benz C230 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчиков ООО «СитиМувинг», ФИО8, ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого.

Исходя из того, что услуги <данные изъяты>» по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не оплачены, с учетом выводов судебного эксперта, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков ООО «СитиМувинг», ФИО8, ФИО2, ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-benz C230, 2006░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░5, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░5, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░