Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2020 ~ М-3362/2020 от 19.05.2020

                                                                                  2-3363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                      Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чанину Андрею Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чанину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в сумме 61 256 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2019 года произошел страховой случай – повреждение застрахованного у истца имущества в результате проникновения воды из помещений расположенных по адресу: АДРЕС. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены механические повреждения. Согласно заключенного договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения размере 61 256 руб. 60 коп. При таких обстоятельствах истец полагает, что к нему в порядке суброгации перешло право требования ущерба в заявленном размере с Чанина А.А. как с непосредственного причинителя вреда, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

При этом, обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Судом установлено, что Чанин А.А. является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Филимонова Н.Н. является собственником пострадавшей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС

Между Филимоновой Н.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества №, квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д. 14-15).

В период действия договора 08.12.2019 года произошло затопление застрахованной АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается актом АО «Одинцовская теплосеть» от 09.12.2019 года (л.д. 20-21).

Согласно акту АО «Одинцовская Теплосеть» от 09.12.2019 г. на момент осмотра квартиры установлено, что 08.12.2019г. произошел залив АДРЕС, расположенной по стояку ниже из АДРЕС, Чанин А.А. доступ в квартиру не предоставил, с его слов сорвало гибкую подводку горячего водоснабжения ГВС на кухне, перекрывающий кран внутриквартирной разводки перекрыл самостоятельно. Зафиксировано: следы протеканий на потолке, следы протеканий на обоях, отслоение от стены, трещины, ламинат – сырость ламелий в коридоре, жилых комнатах.

Актом осмотра установлено, что АДРЕС работы по устройству внутриквартирного сантехнического оборудования проводились без согласования с управляющей организацией АО «Одинцовская теплосеть» и без ее официального участия. Разрешительные документы на переоборудование – отсутствуют. Вероятными причинами срыва гибкой подводки на ГВС кухня в АДРЕС может быть:

- нарушение технологии (монтажа) соединения материалов

- качество установленных материалов (л.д. 20-21).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» место аварии находится в зоне ответственности жильцов АДРЕС. Таким образом, ответственность за возмещение ущерба лежит на Чанине А.А.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и в соответствии с условиями договора страхования произвело страховщику выплату страхового возмещения в общем размере 61 256руб. 60 коп. (л.д. 28-30, 31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       Ст. 387 ГК РФ регламентировано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       По мнению истца, к нему перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива АДРЕС, с причинителя вреда – Чанина А.А.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своего обязательства, либо доказательств в опровержение доводов истца.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чанина Андрея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации сумму в размере 61 256 руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: