Решение по делу № 33а-798/2020 от 05.02.2020

Председательствующий по делу                                     Дело № 33а-798/2020

    судья Коберская М.В.                                             (1-я инстанция 2а-272/2017)

УИД 75RS0025-01-2014-001412-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

и судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.

при секретаре Назарчук О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Иванченко Е. В. о взыскании суммы задолженности по налогам и взыскании пени,

по апелляционной жалобе ответчика Иванченко Е.В.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко Е. В. в пользу государства задолженность за 2012 год по транспортному налогу в размере 435 руб., задолженность по земельному налогу – в размере 44810 руб. 41 коп.

Взыскать с Иванченко Е. В. госпошлину в бюджет в размере 1557 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

08.09.2014 года Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Иванченко Е.В., являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, обязанность по их уплате за 2012 год добровольно не исполнила, за просрочку в уплате в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня. Поскольку направленное в адрес Иванченко Е.В. требование об уплате налогов и пени также не было исполнено, истец просил суд взыскать с Иванченко Е.В. сумму задолженности за 2012 год по транспортному налогу в размере 435 рублей, по земельному налогу - в размере 44 810 руб. 41 коп. и пени в размере 7 422 руб. 11 коп.; всего просила взыскать 52 667 руб. 52 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванченко Е.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите Лоскутникова И.А. просит в заявленных требованиях Иванченко Е.В. отказать, оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> Раитиной Т.А. поступило заявление об отказе от заявленных ранее исковых требований в связи со списанием задолженности по решению МИФНС № 2 по г. Чите от 27 февраля 2018 года № 658 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам: земельному налогу в размере 44810,41 рублей; транспортному налогу в размере 435 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Раитиной Т.А. поддержавшую отказ от иска, административного ответчика Иванченко Е.В. и ее представителя Курбатова В.А., не возражавших по поводу заявленного отказа от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от административного иска к Иванченко Е. В. о взыскании суммы задолженности по налогам и взыскании пени.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи