Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2019 от 06.03.2019

Копия

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в <данные изъяты> с иском к ответчику Литус Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и Литус ФИО7 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля «<данные изъяты>)», VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты> паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла <данные изъяты> рублей, на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме <данные изъяты>.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>)», VIN № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Литус Е.С. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>)», VIN № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменное заявление, согласно которого поддерживают заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литус Е.С. обратилась в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с анкетой заявкой № на получение автокредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Литус ФИО9 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: 2011, паспорт транспортного средства <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 282 600 рублей на дату заключения кредитного договора. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются.

Сторонами установлен график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного погашения составляет 7 149 рублей, последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принципал- ООО «БрокерИнвест Плюс»» передал в собственность покупателю – Литус Е.С., а покупатель принял транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>)», VIN: №, год выпуска <данные изъяты> цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес>

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Литус Е.С. заключили кредитный договор № по предоставлению кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435,438 ГК РФ.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя Литус Е.С.

Представленными доказательствами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Литус Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты> копейки.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита с указанием срока его исполнения: в течении 30 календарных дней с момента его предъявления, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по спорному кредитному договору суд признает правильным, как произведенный арифметически верно и основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчиком приведенный истцом расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Литус Е.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 3 <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> рублей на дату заключения кредитного договора (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля).

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18%) составляет <данные изъяты> рублей, который суд принимает, так как считает верным, кроме того, ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.3.1 Условий указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а так же иных платежей в соответствие с условиями договора.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям систематического нарушения ответчиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества - автомобиля марки «CHEVROLET KLAS (Aveo)», VIN: №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, так как подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Литус ФИО11 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары