Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2014 ~ М-839/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-847/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликовой З.Ф. к Администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» о признании права общей долевой собственности, компенсации морального вреда,

установил:

Куликова З.Ф. является собственником кв.№6, которая расположена в многоквартирном доме <Адрес обезличен>. В июле 2010 г. истица обратилась в Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в РК (далее-Росреестр) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на подвальные помещения, расположенные в МКД.В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку ГУП РГЦ «Недвижимость» на запрос госрегистратора предоставило ответ о том, что в подвальном помещении МКД расположены технические помещения, а Администрация Сортавальского муниципального района (далее-АСМР) указала на то, что в подвале имеются помещения, которые переданы в аренду и хозяйственное ведение юридическим лицам и предпринимателям.

Между тем в подвальном помещении имеются коммуникации и инженерные сети, по которым в квартиры постоянно поставляются коммунальные ресурсы. Также в подвале МКД расположен индивидуальные тепловой пункт, а также узел учета тепловой энергии и коллективный прибор учета водопотребления. Доступ к данным узлам возможен только через несколько подвальных помещения, занимаемых арендаторами.

Таким образом, поскольку в подвале МКД имеется имущество, обслуживающее более одной квартиры, то подвальное помещение в силу положений ст. 36 ЖК РФ следует отнести в общему имуществу МКД.

Согласно данным, полученным из Россреестра, каких-либо прав на спорное подвальное помещение со стороны АСМР не зарегистрировано. Однако в своих неоднократных письмах АСМР сообщает о том, что подвальные помещения включены в реестр муниципальной собственности района.

Куликова З.Ф., право на предъявление иска в суд которой предоставлено решением общего собрания собственником МКД от 10.09.2014 г., ссылаясь на положения ст. 289 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ просит признать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома <Адрес обезличен>

Впоследствии Куликова З.Ф. заявленные требования дополнила требованием о компенсации морального вреда, поскольку лишена возможности реализовать права собственников жилых помещений в МКД в отношении общего имущества жилого дома, предоставленные ей решением общего собрания, вследствие чего она испытывает внутренний дискомфорт и неловкость перед собственниками квартир в доме, переживает и волнуется.

В судебное заседание истица не явилась, направив своего представителя Клочкова А.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. Клочков А.Е. позицию истца поддержал, указав, что в силу положений ст. 290 ч. 1 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Указал, что через подвальные помещения проходят коммуникации – системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Отметил, что следует учитывать, что первая квартира в данном доме была приватизирована ранее, чем подвальные помещения стали использоваться сторонними организациями. Указал, что о необходимости нести определенные материальные затраты, связанные с тем, что подвальные помещения являются объектами гражданской обороны, с истицей и остальными собственниками квартир не обсуждалось. Также пояснил, что возможности оформить кадастровый паспорт помещения не имеется, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации права муниципалитета на данные помещения. Также указал, что уточнять требования не желает, просит рассматривать их в заявленном виде.

Представитель Администрации Сортавальского муниципального района (далее-АСМР) Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, требования истца полагает необоснованными. Указала, что с момента постройки жилого дома помещения использовались самостоятельно под различные учреждения. Кроме того, подвальные помещения в данном доме являются объектом защитных сооружений гражданской обороны, а в силу требований ФЗ № 131-ФЗ вопрос защиты населения в рамках гражданской обороны является вопросом местного значения, находящегося в компетенции муниципального района.

Представитель МКУ «Недвижимость-Инвест» Заболотный И.П., действующий на основании доверенности, позицию представителя АСМР поддержал. Указал, что фактически с момента ввода жилого дома в эксплуатацию подвальные помещения использовались самостоятельно, и это использование не было связано с обслуживанием жилого дома. Подвальные помещения изначально оборудованы туалетами, душевыми, умывальными комнатами. Арендаторы помещений содержат имущество в надлежащем состоянии. Каких-либо жалоб от жильцов либо от управляющей компании относительно препятствий в посещении подвальных помещений при устранении аварийных ситуаций в АСМР не поступало.

Арендатор Коваль С.Н. указала, что занимает подвальное помещение площадью 27,4 кв.м. под парикмахерскую с 2007 года. До этого занимала помещение поменьше- с 1997 года заключала договора субаренды с Н,. Помещение оборудовано отдельным входом с улицы, есть умывальная комната, туалет находится в общем коридоре с маникюрным салоном. Никаких препятствий у управляющей компании в случае аварийных ситуаций не имеется, поскольку ее номер телефона имеется в компании. Отметила, что специалисты из управляющей компании ее не беспокоили, в основном она сама названивает им, когда происходят протечки.

Арендатор Юганова И.В. пояснила, что занимает помещение площадью 12,3 кв. м. рядом с парикмахерской с 2008 года. До 2008 года помещение занимала телемастерская, а до этого – Коваль С.Н.

Арендатор Старожитник Н.И. пояснила, что у нее в аренде находится помещение площадью 70,4 кв.м., расположенное с торца жилого дома и оборудованное отдельным входом с улицы. Также в помещении имеется запасной выход через помещение парикмахерской.

Арендатор Коротовская Т.А. пояснила, что арендует помещение площадью 83,6 кв. м. под ателье в течение 21 года. Помещение оборудовано двумя входами и выходами на разные стороны фасадной части дома. С момента введения жилого дома в эксплуатацию подвал использовался самостоятельно: был молодежный клуб, спортзал. К помещению, где расположен прибор учета воды можно зайти с улицы. По ее настоятельной просьбе в этом году управляющей компании удалось вручить дубликаты ключей от входа, чтобы имелась возможность беспрепятственного посещения помещений в случае аварийных ситуаций.

Представители МКДОУ ДОД Сортавальского МР РК ДЮЦ «Пульс» Головачев А.А., Нехаев А.Е., Николенко В.П., действующие на основании распоряжения и доверенностей позицию АСМО поддержали.

Головачев А.АВ. указал, что на протяжении длительного времени часть подвального помещения с отдельным входом с улицы используется для спортивных занятий молодежью города. Помещение предоставлено АСМР безвозмездно, поскольку плата за занятия не взимается. Указал, что иного помещения для работы с детьми, которое бы соответствовало санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, в городе нет.

Нехаев А.Е. пояснил, что сразу после введения жилого дома в эксплуатацию весь подвал был отдан мэрией г. Сортавала под молодежный центр. Там были оборудованы спортзал, занимались авиамоделисты. В 1993 году он приехал в г. Сортавала, планировал заниматься с подростками спортом и в мэрии ему предложили использовать подвальные помещения в <Адрес обезличен>. На тот момент помещения были уже заброшены, поэтому он вместе с единомышленниками самостоятельно и за свои средства привели все в порядок, завезли тренажеры. После ремонта объявились арендаторы – Общество инвалидов, стали требовать плату за аренду, но договорились о том, что инвалиды также будут посещать зал бесплатно. В настоящее время АСМР данное помещение передало Пульсу в безвозмездное пользование. Изначально помещение было оборудовано туалетами и душевыми. Отметил, что арендаторы фактически сохраняют общие коммуникации жилого дома в порядке, поскольку заинтересованы в том, чтобы арендуемые помещения были в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Николенко В.П. также пояснил, что в 1995 году приехал в г. Сортавала, познакомился с Нехаевым А.Е. и стал вместе с ним работать с детьми в подвальном помещении <Адрес обезличен>

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Куликова З.Ф. является собственником <Адрес обезличен> В июле 2010 г. истица обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на подвальные помещения, расположенные в МКД. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку ГУП РГЦ «Недвижимость» на запрос госрегистратора предоставило ответ о том, что в подвальном помещении МКД расположены технические помещения, а Администрация Сортавальского муниципального района (далее-АСМР) указала на то, что в подвале имеются помещения, которые переданы в аренду и хозяйственное ведение юридическим лицам и предпринимателям.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Из материалов дела следует, что МКД <Адрес обезличен> возведен в 1989 году и решением исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов № 604а от 29.12.1989 г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии.

Решением исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 18.07.1990 г. № 351 на указанный МКД было зарегистрировано право государственной собственности за Сортавальским дробильно-сортировочным заводом и впоследствии на основании Постановлением мэрии г. Сортавала № 82 от 26.01.1993 г. безвозмездно был передан на баланс «Жилищного треста».

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Между тем с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале любого МКД, и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно данным, полученным из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» первая по времени приватизированная квартиры в МКД <Адрес обезличен> была зарегистрирована 20.10.1992 г.

На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, МКД состоит из пяти этажей, также в доме имеется подвал. Из экспликации к плану жилого дома следует, а в ходе визуального осмотра судом, установлено, что подвальные помещения МКД оборудованы тамбурами, кладовыми, туалетами, умывальными, коридорами. МКД также оборудован отдельными входами в подвальные помещения с улицы, которые расположены как с торцевых сторон жилого дома, так и со стороны фасадов здания. Из пояснений арендаторов помещений следует, что вход в арендуемые ими помещения осуществляются непосредственно с улицы, что представителем истца не отрицалось. Также в ходе визуального осмотра было установлено, что по подвальному помещению МКД проходят инженерные коммуникации, имеется тепловой узел и коллективный прибор учета водопотребления. При этом фактов, свидетельствующих о недоступности к данным коммуникациям сотрудникам управляющей компании, представителем истца и самой истицей, участвовавшей в осмотре помещений, не представлено.

Из материалов дела также следует, что начиная с 1992 года подвальные помещения в МКД <Адрес обезличен> использовались самостоятельно в целях, не связанных с обслуживанием МКД. Так, 28.10.1992 г. руководителем дробильно-сортировочного завода было удовлетворено ходатайство ТОО «Милосердие» о безвозмездной передаче на баланс ТОО части подвальных помещений МКД. Решением № 49 городского комитета по управлению муниципальной собственностью (протокол № 24 от 18.03.1993 г.) ассоциации РСК «Солидарность», магазину «Тройка» было предоставлено в аренду помещение в МКД <Адрес обезличен> площадью 150 кв.м. Из показаний же свидетеля С.. следует, что уже в 1990 году подвальное помещение д. <Адрес обезличен> было выделено мэрией г. Сортавала под помещений для занятия спортом подростками и молодежью, которые занимались теннисом, боксом, самбо, карате, авиамоделированием. Подвал изначально был оборудован душевыми, туалетами и умывальными комнатами. Где-то в 1993 году возникли проблемы с Н, по помещениям, а с 1993 года помещением стал заниматься Нехаев А.Е., стал функционировать спортивный клуб для молодежи и подростков, где занятия проходят на безвозмездной основе. Обстоятельства, изложенные данным свидетелем представителем истца не оспорены.

В настоящий момент подвальные помещения МКД, кроме помещения, занимаемогоиндивидуальным тепловым пунктом, также являются объектами арендных отношений, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды и не оспаривается представителем истца.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляют финансирование мероприятий в этой области.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно п. 2 "Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Из материалов дела следует, что подвальные помещения МКД <Адрес обезличен> (600 кв.м., что соответствует данным из технического паспорта) отнесены к защитным сооружениям гражданской обороны и согласно письму ГУ МЧС России по Республике Карелия от 12.11.2014 г. № 8142-3-2-04 на АСМР возложена обязанность по проведению в срок до 26.01.2015 г. паспортизации защитных сооружений гражданской обороны, как это предусмотрено Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. N 583, которым утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что спорное подвальное помещение с момента ввода МКД в эксплуатацию, и до осуществления первой приватизации жилого помещения в доме использовалось самостоятельно, учитывая отнесение данного подвального помещения к защитным сооружениям гражданской обороны, что в значительной степени повышает общественную значимость указанного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение МКД <Адрес обезличен> не усматривается. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, оно является производным от требования о признании права, а во-вторых, первоначальные требования носят имущественный характер и не вытекают из защиты права потребителя, что в силу закона исключает возможность компенсации морального вреда даже в том случае, если это право и было бы нарушено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме принято судом 15 декабря 2014 года.