Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2021 ~ М-876/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Таиса» - по доверенности Разуваева С.К.

представителя ответчика по доверенности Шустикова И.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таиса» к Зедляев Р.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таиса» обратилось в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела по существу) к Зедляев Р.А. и просит взыскать с ответчика: 165948,80 рублей в счет возмещения ущерба причинённого заливом нежилого помещения № по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; а также судебные расходы, включающие в себя: государственную пошлину в размере 4563 рубля, оплату за телеграмму в размере 355,90 рублей, оплату услуг ООО «Стандарт» в размере 7800 рублей, оплату юридических услуг ИП Разуваева С.К. в размере 24600 рублей, оплату госпошлины за выдачу 3 выписок из ЕГРН в размере 1170 рублей, а также оплату почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисправностью оборудования (холодного и горячего водоснабжения) находящегося в <адрес> г. Зеленогорска (принадлежащей ответчику), произошёл залив помещения № расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> принадлежащего ООО «Таиса». Последствия залива помещения были изложены в комиссионном акте №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причиненного заливом в нежилом помещении, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> пом. 64 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168128,30 рублей. В связи, с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, истец вынужден был обратиться в суд, за защитной своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель ООО «Таиса» по доверенности Разуваев С.К. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зедляев Р.А. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности Шустикова И.А., который заседании указал, что его доверитель согласен с суммой ущерба указанной в заключении эксперта- Неустоева.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ан стороне ответчика МУП ГЖКУ - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ООО «Таиса» является собственником нежилого помещения № на 1 этаже в многоквартирном доме расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается выпиской и единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и основных зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Зедляев Р.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования инженерных систем и конструктивных элементов в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ. Следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 в ОДС поступила телефонограмма от <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края о затоплении сверху, о чем в журнале регистрации телефонограмм от населения № сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место, слесари сантехники обнаружили в нежилом помещении <адрес> течь с потолка, натяжные потолки наполнены водой.

Причина затопления в <адрес> вырвало смеситель холодного, горячего водоснабжения на кухне. Инженерные сети общедомового помещения исправны.

В акте № о последствиях залива квартиры нежилого помещения «Авиа-касса Таиса» расположенного в <адрес> по адресу <адрес> комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения - офис «Авиа-касса – Таиса» в связи с неисправностью технического оборудования (разрыв корпуса смесителя) на кухне в <адрес>. В результате залива пострадали комната, мебель и оборудование в <адрес>.

<адрес>ю 24.7 кв.м. потолок - подвесной, стены - панели МДФ. Пол – линолеум. Следы подтопления обнаружены на потолке плитки – отсырели, набухли и несколько плиток выпали из обрешетки. Пострадала мебель: офисное кресло, стойка рецепшен. Оборудование: видеокамера, 4 калькулятора, кондиционер, датчики от пожарной сигнализации, клавиатура компьютера. В помещении повышенная влажность.

Факт затопления и причина затопления сторонами не оспаривается.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Стандарт» рыночная стоимость материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причиненного заливом в нежилом помещении, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> пом. 64 с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168128,30 рублей.

В связи с тем, что ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, установленным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО « Стандарт» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «Агентство Независимой Экспертной Оценки» стоимость работ, материалов, мебели, оборудования необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 102213 рублей.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 162 ЖК РФ, п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Так согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оборудование (корпус смесителя на кухне) расположен после отсекающего вентеля в квартире и является собственностью её собственников – на момент затопления – ответчика Зедляев Р.А.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчиков. Доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца ответчики суду не представили, в связи с чем, требования истца в части возмещения ущерба являются законными и обоснованными.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерб суд не усматривает.

Заключение ООО «АГЕНСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ» выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стандартами и правилами оценочной деятельности, профессиональным оценщиком ФИО3 и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в пользу ООО «ТАИСА» подлежит взысканию стоимость работ, материалов, мебели, оборудования необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов, которая составляет 102213 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены юридические расходы по оплате: государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4563 рубля, отправлению телеграммы в размере 355,90 рублей, услуг ООО «Стандарт» в размере 7800 рублей, юридических услуг ИП Разуваева С.К. в размере 24600 рублей, госпошлины за выдачу 3 выписок из ЕГРН в размере 1170 рублей, а также оплату почтовых расходов. Данные расходы подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Зедляев Р.А. в пользу ООО «Таиса» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2737,8 руб., по отправлению телеграммы и почтовой корреспонденции 260,34 руб., услуг ООО «Стандарт» в размере 4680 рублей, юридических услуг ИП Разуваева С.К. в размере 14760 рублей, госпошлины за выдачу 3 выписок из ЕГРН в размере 702 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Таиса» к Зедляев Р.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Зедляев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таиса» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102213 рублей, расходы на оплату на услуг оценки рыночной стоимости ущерба в сумме 4680 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 260,34 руб., расходы на оплату госпошлины за выдачу 3 выписок из ЕГРН в размере 702 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,8 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14760 рублей, а всего 122615 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков