Решение по делу № 2-8213/2018 ~ М-4762/2018 от 13.08.2018

дело № 2-8213/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                         г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова МЮ к Горбань МЮ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смердов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Горбань А.В. о взыскании задолженности по договору займа Свои требования мотивировал тем, что 17.11.2016 года между Смердовым М.Ю. (заимодавец) и Горбань А.В. (заемщик) заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) №. В соответствии с условиями Договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей. Обязательства заимодавца по Договору исполнены надлежащим образом. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 54% за каждый календарный год пользования суммой займа. По соглашению сторон возврат суммы займа должен был производиться частями одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствие с графиком – ежемесячно не позднее 16 числа каждого календарного месяца, начиная с 16.12.2016 года.

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.02.2018 года постановлено: Взыскать с Горбань А.В. в пользу Смердова М.Ю. сумму основного долга по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № от 17.11.2016 года в размере 348 791,01 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного займа в размере 97 661,48 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 23 220,88 руб., неустойку за просрочку возврата части суммы займа в размере 568,52 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7063,02 руб., а всего 477 304, 91 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Горбань А.В., предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. Поскольку по настоящее время Горбань А.В. свои обязательства так и не исполнил, задолженность ответчика перед истцом увеличилась. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 757 906,69 руб., проценты 268 330,17 руб., неустойку за просрочку возврата части суммы займа в размере 6569,62 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 81 617,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 947,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 18976,85 руб.

Истец Смердов М.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Мезенцева М.А. (доверенность в деле), который в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Горбань А.В. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.

При этом, в силу действующего законодательства, именно заявитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт действительного нарушения его прав и интересов действиями ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.11.2016 года между Смердовым М.Ю. (заимодавец) и Горбань А.В. (заемщик) заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества, на основании которого ответчику был выдан заем в сумме 350 000 рублей.

Согласно п.3 договора от 17.11.2016 года, сумма займа предоставляется заемщику для целей, связанных с предпринимательской деятельностью на срок до 16.11.2021 года и подлежит возврату частями.

Согласно п.6 договора от 17.11.2016 года, за пользование суммой займа заемщику выплачивает займодавцу проценты в размере 54 % за каждый календарный год пользования суммой. Предусмотренные проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займы включительно. Проценты в период с момента фактического предоставления суммы займа до 16.12.2016 года начисляются исходя из фактического количества дней пользования суммой займа по ставке из расчета 54 % за каждый календарный год; проценты за последующие периоды начисляются и уплачиваются в соответствии с графиком, указанным в п.8 договора (п.7).

В соответствии с п.8 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом каждой части суммы займа. Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой осуществляется ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16.12.2016 года, в соответствии с графиком.

За несвоевременный возврат суммы займа, как и каждой ее части, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.6 договора (п.9 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.10 договора).

В соответствии с графиком уплаты платежей, очередной платеж ответчик должен был внести не позднее 16.01.2017 года в сумме 16 958,99 руб., из которых 1263,39 руб. – основной долг, 15 695,60 руб. – проценты за пользование.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик платеж не внес, в дальнейшем платежи перестали поступать.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.02.2018 года по делу по иску Смердова М.Ю. к Горбань А.В. о взыскании долга по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 477 304,91 руб.

При этом, в сумму 477 304,91 руб., рассчитанную на дату 01.03.2018 года, вошли:

- сумма основного долга в размере 348 791,01 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 17.01.2017 года по 01.03.2017 года в размере 23 220,88 руб., из расчета: 348 791,01 руб. (основной долг) *54 % (годовых) * 45 дней /365;

- неустойка в соответствии с п.9 договора в размере 97 661,48 руб., из расчета 348 791,01 руб. (основной долг) * 1% * 28 дней (за период с 02.02.2017 года по 02.03.2017 года);

- неустойка за просрочку возврата части суммы займа за январь 2017 года в размере 568,52 руб., из расчета 1263,39 руб. (сумма основного долга, подлежащая уплате в июне 2017 года) * 1% * 44 дня;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 7063,02 руб., из расчета: 15 695,60 руб. (проценты согласно графику платежей за январь 2017 года) * 1% * 44 дня. Всего 477 304,91 руб.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства по договору займа 17.11.2016 года ответчиком продолжают не исполняться, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Горбань А.В. в пользу Смердова М.Ю. задолженность, образовавшуюся в период с 01.03.2017 года по 20.06.2018 года включительно (476 дней):

- проценты за пользование займом в размере 245 625,32 руб., из расчета: 348 791,01 руб. (основной долг) * 54 % (годовых) * 476 дней /365;

- неустойку в соответствии с п.9 договора в размере 1 660 245,20 руб., из расчета 348 791,01 руб. (основной долг) * 1% * 476 дней;

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа подлежит уменьшению с 1 660 245,20 руб. до 80 000 руб.

- неустойка за просрочку возврата части суммы займа за июль в размере 6013,73 руб., из расчета 1263,39 руб. (сумма основного долга, подлежащая уплате в январе 2017 года) * 1% * 476 дней;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 74711,05 руб., из расчета: 15 695,60 руб. (проценты согласно графику платежей за январь 2017 года) * 1% * 476 дней.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа до даты фактической уплаты долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты на момент вынесения решения суда за период с 21.06.2018 года по 09.12.2018 года в размере 88 755,36 руб. из расчета 348 791,01 руб. (основной долг) *54% (годовых) * 172 дня/365.

Также, в период с 10.12.2018 года и до момента полного возврата долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 54 % годовых от суммы основного долга, по вышеуказанной формуле.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Смердова М.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4)

    Поскольку договором займа от 17.11.2016 года предусмотрена обязанность заемщика выплатить займодавцу неустойку за нарушение сроков возврата долга (как основной части, так и процентов), условий и дополнительном взимании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами договор займа не содержит, требования Смердова М.Ю. о взыскании указанных процентов не являются законными.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Горбаня А.В. составила 495 105,46 руб. (245 625,32 руб. + 80 000 руб. + 6013,73 руб. + 74711,05 руб. + 88 755,36 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 576,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смердова МЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Горбань МЮ в пользу Смердова МЮ денежные средства по договору займа от 17.11.2016 года в размере 495 105,46 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 576,75 руб., всего взыскать 513 682,21 руб.

Взыскать с Горбань МЮ в пользу Смердова МЮ, начиная с 10.12.2018 года и до момента полного возврата займа проценты за пользование суммой займа по договору от 17.11.2016 года в размере 54 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур