Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2019 (2-6388/2018;) ~ М-3512/2018 от 10.07.2018

Дело №2-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Красноярска к Буковцевой Екатерине Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Буковцевой Е.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученную сумму денежных средств в размере 97500 рублей, мотивируя тем, что ответчик зарегистрированная в качестве налогоплательщика ИНН У представила 27.02.2015 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в соответствии с которой заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: Х, по результатам проверки которой, из бюджетных средств ей была выплачена сумма 97 500 руб. В ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что налогоплательщику ошибочно произведена выплата денежных средств в размере 97 500 руб. поскольку, в силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, при этом согласно п.5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса, к которым в том числе относятся полнородные и неполнородные братья и сестры, в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ к неполнородным - относят братьев и сестер имеющих общих отца или мать. На основании предоставленных налогоплательщиком к декларации по форме 3-НДФЛ документов, сделка купли-продажи 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу, Х произведена между нею и ее братом Трембач Владимиром Валерьевичем, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2013, где они как брат и сестра явились наследниками имущества, принадлежащего Трембач Татьяне Ивановне, умершей 13 октября 2018 года. Учитывая, что Буковцевой Екатерине Валерьевне неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за 2013 год по НДФЛ по расходам на приобретение 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу, Х, в добровольном порядке денежные средства не были возвращены в бюджет, Уведомление о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации за 2013 год с отказом от заявленного имущественного вычета и о необходимости возврата НДФЛ в бюджет не исполнено, просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска – Гоппе М.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что имущественный вычет составил 97500 рублей, при этом на счет налогоплательщика была перечислена сумма в меньшем размере - 95703,34 рубля за вычетом задолженности по налогам.

Ответчик Буковцева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того размер произведенной выплаты согласно сведениям со счета в банке составил 95703,94 рубля, следовательно в случае возврата необходимо руководствоваться указанной суммой, сведений о задолженности по налогу у нее не имелось, факт наличия родства с Трембач В.В. не оспаривала, указывая, что в целях выкупа его доли вынуждена была взять кредит, в настоящее время с братом родственной связи не поддерживает.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, 27 февраля 2015 года налогоплательщиком Буковцевой Екатериной Валерьевной ИНН У представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в соответствии с которой заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: Х.

Решением налогового органа по результатам проверки декларации из бюджетных средств ей была выплачена сумма 97 500 рублей, при этом произведен в силу положений ст. 78 зачет недоимки по налогам, что следует из представленных решений (л.д. 158-163), в результате которого сумма перечисленная 30.07.2015г. в адрес ответчика на счет в банке составила 95703,94 согласно представленной выписке (л.д.103,104).

Основанием для производства имущественного вычета послужила совершенная налогоплательщиком сделка купли-продажи 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу, Х заключенная с Трембач Владимиром Валерьевичем (договор купли-продажи от 24.12.2013 л.д. 71-72).

В силу п.п. 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый чет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или ш (доли) в них. Согласно п.5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 105 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и О экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

На основании п.1 ст. 105 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются в том числе физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п.2 ст. 105.1 НКРФ).

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ указывает, кто относится к полнородным и неполнородным братьям и сестрам. К полнородным относят братьев и сестер имеющих общих отца и мать, к неполнородным - относят братьев и сестер имеющих общих отца или мать.

Как следует из представленного в суд свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2013 наследниками имущества, принадлежащего Трембач Татьяне Ивановне, умершей 13 октября 2018 года, являются в одной третьей доле каждый: сын-Трембач Владимир Валерьевич, дочь-Буковцева Екатерина Валерьевна, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая по существу заявленные требования суд приходит к выводу, что Буковцева Е.В. и Трембач В.В. являлись взаимозависимыми лицами в контексте ст. 105.1 НК РФ и следовательно ответчик не имела право на имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за 2013 год по НДФЛ по расходам на приобретение 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу, Х силу ограничений предусмотренных п.5 ст.220 НК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что в добровольном порядке до настоящего времени денежные средства в размере 97500 рублей в бюджет не возвращены ответчиком, суд полагает необходимым заявленные исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить и взыскать их в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, сумма имущественного вычета зачислена на счет ответчика 30.07.2015г., следовательно трехлетний срок для предъявления истекает 30.07.2018г., в то же время с исковыми требованиями истец обратился в суд 10.07.2018г., то есть в установленный для этого спора 3 летний срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Красноярска к Буковцевой Екатерине Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Буковцевой Екатерины Валерьевны в доход бюджета в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 97500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко