Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 ~ М-135/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-148/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> птицефабрика» к Асееву А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<адрес> птицефабрика» обратилось с иском к Асееву А.И. и с учетом уточнений просит взыскать с него задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Асеев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<адрес> птицефабрика» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Асееву А.И. выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует его личная подпись в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

За ДД.ММ.ГГГГ (11 рабочих дней) ответчику начислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и иные компенсации - <данные изъяты> рубля.

По состоянию на момент увольнения и проведения расчетов за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая возникла в связи с выданным авансом в счет заработной платы.

Ответчику выдан аванс в сумме <данные изъяты> рублей на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в счет аванса получены продовольственные товары в магазине птицефабрики в сумме <данные изъяты>, выданы талоны на обеды на сумму <данные изъяты> рублей (50% от стоимости обеда производит компенсацию предприятие, то есть фактическая стоимость обедов <данные изъяты> рублей).

Возникновение задолженности подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежными ведомостями.

Долг за ДД.ММ.ГГГГ за предприятием на момент увольнения без НДФЛ -<данные изъяты> (<данные изъяты>). Долг за предприятием на момент увольнения - <данные изъяты> <данные изъяты> Долг за работником на момент увольнения за вычетом долга предприятия - <данные изъяты>

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, в связи с недостаточностью средств для удержания неотработанного аванса.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «<адрес> птицефабрика» отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Асеев А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Судом установлено, что Асеев А.И., на основании приказа о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), был принят в ОАО «<адрес> птицефабрика» рабочим по комплексному обслуживанию зданий с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца и с ним был заключен трудовой договор (л.д. 9-10).

Как следует из трудового договора п. 5.1. заработная плата выплачивается работодателем работнику каждые 15 и 28 числа последующего месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Асеев А.И. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 8).

На основании заявления Асеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и списком перечисляемой в банк заплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, в счет зарплаты Асеевым А.И. получена продукция ОАО «<адрес> птицефабрика» на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-26), карточкой № (л.д. 36).

Как следует из расчетного листка работника за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) размер заработной платы Асеева А.И. составил <данные изъяты>, с учетом НДФЛ (722 рубля) размер заработка - <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 58) долг за предприятием на момент увольнения <данные изъяты> с учетом задолженности по зарплате на начало месяца (<данные изъяты>). Задолженность работника составила <данные изъяты>, в том числе продовольственные товары в сумме <данные изъяты>, обеды <данные изъяты>, аванс в сумме <данные изъяты>. Таким образом, долг за работником на момент увольнения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Представленный истцом расчет проверен судом, подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент увольнения работодатель не имел фактической возможности реализовать свое право на удержание, так как подлежавших выплате при увольнении сумм было недостаточно для удержания неотработанного аванса, в данном случае речь идет о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ). Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в размере <данные изъяты> рублей так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░