Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 (1-658/2017;) от 07.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга: Аглеевой Е.В., Веретновой Ю.С.,подсудимого Близнюкова В.Ю.,защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение №и ордер №,

при секретарях: Трухиной Е.В., Рычкове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Близнюкова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с <//>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Близнюков В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

<//> года около <данные изъяты> Близнюков В.Ю. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где при виде выставленного на продажу товара, принадлежащего <данные изъяты>, у него возник умысел на хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, Близнюков В.Ю. тайным способом изъял с торгового стеллажа шампунь <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, и поместил к себе под одежду.

В дальнейшем, Близнюков В.Ю., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для ХТШ, попытался скрыться с похищенным, однако, был задержан последним, в связи с чем, не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Близнюковым В.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Близнюков В.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Близнюков В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Близнюкову В.Ю. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего БНЛ не возражает против особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Близнюкова В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение Близнюкова В.Ю., а также то, что совершенное им деяние является неоконченным и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, социально адаптирован, за время нахождения в условиях изоляции от общества сделал для себя правильные выводы. Суд также принимает во внимание сведение о близких родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Близнюкова В.Ю., суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Судимость Близнюкова В.Ю. в силу п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности Близнюкова В.Ю., принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества и находит целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но для сохранения возможности социальной адаптации личности осужденного, суд считает необходимым назначить данный вид наказания на непродолжительный срок.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с положениями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Близнюков В.Ю. по настоящему уголовному делу задержан и содержится под стражей с <//> года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Близнюкова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <//> года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Близнюкову В.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <//> <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Близнюкова В.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей БНЛ (<данные изъяты>) – оставить у последней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья