Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2014 (2-2759/2013;) ~ М-2641/2013 от 09.12.2013

Дело№ 2-424/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 г. Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамразяна В.С. к ООО «Дон Мастер», ООО «СГ «АСКО», третье лицо Колосов С.В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тамразян В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дон Мастер», ООО «СГ «АСКО» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут водитель Колосов СВ., работая в ООО «ДОН-МАСТЕР» в должности водителя, управляя автомобилем марки Фольксваген LT госномер № регион, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ТСА, в результате ДТП пешеход ТСА получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался в МБУЗ «ЕБСМП г. Ростова-на-Дону». По факту ДТП был собран материал КУСП № по факту наезда и гибели пешехода гр. ТСА в ДТП, в рамках которого неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, после написания им жалоб. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из вынесенного постановления, такое решение принято по причине того, что материал проверки собран не в полном объеме. Действиями водителя ООО «ДОН-МАСТЕР» Колосовым СВ. ему причинен материальный ущерб, который он может подтвердить чеками, квитанциями в сумме 54 725,98 рублей, который складываются из следующего: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 550 руб. - оплата за химическую консервацию трупа особой сложности, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. - запаянный оцинкованный гроб; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5845 руб. - расходы на перелет из Ростова-на-Дону в Ереван; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 330,98 руб. - расходы на перелет из Еревана в г. Ростов-на- Дону (158,99 Евро х 39,82 руб.).

С учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Аско» в счет возмещение расходов на погребение в размере 25000 руб.; с ООО «ДОН-МАСТЕР» в счет возмещения материального ущерба 29725,98 руб. (с учетом взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.), а также моральный вред в размере 500000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «ДОН –МАСТЕР» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривая сам факт ДТП.

Третье лицо водитель Колосов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей и экспертов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказного материала по факту ДТП КУСП №, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут произошло ДТП.

Водитель Колосов С.В., управляя автомобилем марки Фольксваген LT госномер № регион, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ТСА, в результате ДТП пешеход ТСА получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался в МБУЗ «БСМП <адрес>».

Водитель Колосов С.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях в ООО «ДОН-МАСТЕР», работал в качестве водителя, что подтверждается путевым листом № от 23-ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность причинителя вреда Колосова С.В. застрахована по полюсу ОСАГО в ООО «Страховая группа «Аско», что подтверждается полюсом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Погибший в ДТП ТСА приходится отцом истцу Тамразян В.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ примерно произошло ДТП, водитель Колосов С.В., управляя автомобилем марки Фольксваген LT госномер № регион допустил наезд на пешехода ТСА, в результате ДТП пешеход ТСА получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался в МБУЗ «БСМП <адрес>».

Автомобиль Фольксваген LT госномер К 661 КХ 161 регион принадлежит ООО «ДОН-МАСТЕР» на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Колосов С.В. состоял с ООО «ДОН Мастер» в трудовых отношениях, находился при исполнении служебных обязанностей, что следует из путевого листа № от 23-ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответственным лицом за совершение ДТП является ООО «ДОН МАСТЕР», водитель которого Колосов С.В. во исполнение трудовых обязанностей совершил ДТП на автомашине данного общества.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого после наезда автомобиля Фольксваген LT госномер № регион на пешехода ТСА пешеход от полученных травм скончался в МБУЗ «БСМП <адрес>» подтверждается следующими доказательствами:

Пояснениями третьего лица водителя Колосова С.В., который суду пояснил, что в этот день он управлял автомобилем Фольксваген LT госномер № регион, двигался по <адрес> рынка в сторону ГПЗ-10, подъезжая к пешеходному переходу на перекрестке, притормозил, увидев автобус. Из-за автобуса двигался пешеход, он его не заметил, стал тормозить, но это не помогло, он его сбил. (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колосов С.В, управляя указанным автомобилем допустил наезд на пешехода ТСА, который от полученных травм скончался.

Фото-таблицей с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля БАВ, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в наряде ОП №2, выехал по заявке, понял, что произошло ДТП, сбили дедушку, на месте происшествия стояла машина.

Свидетеля КИВ, ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по у. Портовой. Услышала удар, увидела на дороге дедушку возле автомобиля «Фольксвагне», на асфальте следы крови.

Свидетеля ККП, который суду пояснил, что приехал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., где находился автомобиль «Фольксваген», принадлежащий ООО «Дон Мастер», Колосов С.В. – их водитель, управлял этим автомобилем.

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ – ТСА сбит грузовым автомобилем «Фольксваген», диагноз ЗЧИТ, подкожная гематома, З/травма грудной клетки.

Справкой о смерти ТСА от ДД.ММ.ГГГГ г., где причина смерти указана «сочетанная травма тела с переломами костей черепа, ушибами головного мозга, переломами ребер».

Актом судебно-медицинского исследования трупа № ТСА

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» №120-пк, согласно выводам которого смерть гражданина ТСА наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. По данным медицинской карты № изложенным в «Акте судебно-медицинского исследования» № смерть гр-на ТСА наступила ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа.

По данным материалов дела, при исследовании трупа гр-на ТСА были обнаружены следующие повреждения:

Сочетанная травма головы, груди, конечностей: открытая черепно-мозговая травма ссадинами лица, кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области головы, линейным перелом костей свода, основания черепа, ушибами полюсов лобных, височных долей, кровоизлиянием в мягкой оболочке конвекситальной поверхности головного мозга; закрытая травма груди с переломами левых 4,5,6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии, разрывами пристеночной плевры, разрывом левого легкого; ссадины левой верхней конечности; ссадины левой нижней конечности, кровоподтеки левой нижней конечности, кровоизлияния, размозжения подкожной жировой клетчатки левой нижней конечности.

Данная травма сформировалась прижизненно незадолго до госпитализации, в том числе не исключено, что они могли образоваться в срок указанный в материалах дела - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут.

Данная травма причинила тяжкий вредздоровью гр-на ТСА по признаку опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522; л.п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н), и состоит в причинной связи с наступлением.

Указанная травма образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, не исключено, что данная травма могла образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия (столкновения пешехода с движущимся автомобилем).

Локализация и характер имеющихся повреждений указывает на возможность их формирования в процессе дорожно-транспортного происшествия включающего две фазы травмирования.

Заключением судебной авто-технической экспертизы ООО «Ростэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой так как наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, то в действиях водителя автомобиля «Фольксваген» Колосов С.В. имеются признаки нарушения п. 14.1 «Правил дорожного движения РФ». Пешеход ТСА пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, следовательно, в его действиях несоответствий п. 4.3 ПДДД РФ не установлено. Так как наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, то действия водителя Колосов С.В. могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что скорость движения автомобиля в данных дорожных условиях согласно следам торможения составляла около 44 км/ч.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика об оспаривании самого факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, что смерть пешехода ТСА наступила в результате удара в грудь со стороны пассажира автомобиля «Фольксваген» и только после удара рукой автомобиль сбил пешехода.

Возражения ответчика опровергаются указанными письменными доказательствами по делу, выводами двух заключений эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» №120-пк локализация имеющихся повреждений на теле ТСА, их множественность, выраженная сторонность и механизм формирования исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста (из положения стоя на вытянутых ногах) или от удара в грудь пассажиром в указанном движущемся автомобиле.

Допрошенные в судебном заседании эксперты: ЕРВ (судебно-медицинский эксперт) и ПИЕ (судебный эксперт авто-техник) свои заключения поддержали и пришли к единогласному выводу о том, что пешеход ТСА не мог умереть в результате удара в грудь пассажиром движущегося автомобиля.

Эксперт ЕРВ суду пояснил, что повреждения на теле ТСА не могли быть образованы при однократном падении человека, стоящего на вытянутых ногах на плоскости, потому что повреждения расположены по разным поверхностям тела. Все повреждения на теле были образованы в кратчайший промежуток времени – это была единая сочетанная травма тела, и характер и локализация повреждений свидетельствует о том, что смерть наступила в едином механизме повреждения, не исключено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт ПИЕ в качестве специалиста суду дал пояснения о том, что версия представителя ответчика о том, что пешеход погиб в результате удара в грудь является несостоятельной, и на это указывают несколько фактов: скорость автомобиля 44 км/ч, на фото снимках видно, что кресло пассажира отодвинуто, высота кабины автомобиля выше уровня роста пешехода, прижатое зеркало бокового вида. Указанные факты создают препятствия для удара с вытянутой руки пассажира и влияют на силу удара.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются другие материалы по факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2, как то заключение авто-технической экспертизы опровергаются сообщением ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> о том, что все материалы находятся в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., иных материалов по факту данного ДТП в ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по <адрес> не находится.

Ссылка на то, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеет дописки, не был подписан непосредственно на месте происшествия, а подписи на протоколе отбирались следователем в офисе ООО «ДОН МАСТЕР», протокол и схема ДТП не подписаны дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону КИС, который в судебном заседании пояснил, что он не составлял этот протокол осмотра не объясняют и не подтверждают доводы представителя ответчика о том, что факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не было и опровергаются иными письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью пешеходу ТСА, в результате которого он скончался в БСМП г. Ростова-на-Дону наступили вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., а именно водитель Колосов С.В., управляя автомобилем «Фольксваген» допустил наезд на пешехода ТСА на пешеходном переходе.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца Тамразяна В.С. в результате гибели в ДТП его отца ТСА, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также отсутствие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, что подтверждается заключением авто-технической экспертизы, согласно выводам которой пешеход ТСА пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, следовательно, в его действиях несоответствий п. 4.3 ПДДД РФ не установлено, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по полюсу в ООО «Страховая группа «Аско», что подтверждается полюсом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного водителем ООО «ДОН Мастер» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ возложено на лицо, не являющееся причининтелем вреда, а именно на ООО «Страховая группа «Аско».

В соответствии со ст. 49. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

54. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

а) копию свидетельства о смерти;

б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

По требованиям ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материальные расходы Тамразяна В.С., связанные с погребением его отца ТСА подтверждаются квитанциями в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 550 руб. - оплата за химическую консервацию трупа особой сложности, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. - запаянный оцинкованный гроб; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5845 руб. - расходы на перелет из Ростова-на-Дону в Ереван; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 330,98 руб. - расходы на перелет из Еревана в г. Ростов-на- Дону (158,99 Евро х 39,82 руб.), на общую сумму 44525,98 руб.

Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» в пользу Тамразяна В.С. в счет возмещения расходов на погребение подлежит взысканию 25000 руб., а с ООО «ДОН-МАСТЕР» недостаточная для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумма в размере 19525,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 100, 103 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., заключение судебно-медицинской экспертизы 15225 руб., заключение судебной авто-технической экспертизы 30000 руб., оплату государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Тамразяна В.С. в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб.

Взыскать с ООО «ДОН-МАСТЕР» в пользу Тамразяна В.С. в счет возмещения расходов на погребение 19525,98 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., всего 319525,98 руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Тамразяна В.С. на оплату услуг представителя 2000 руб.

Взыскать с ООО «ДОН-МАСТЕР» в пользу Тамразяна В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ГБУ РО «БСМЭ» судебные расходы на заключение эксперта 3045 руб.

Взыскать с ООО «ДОН-МАСТЕР» в пользу ГБУ РО «БСМЭ» судебные расходы на заключение эксперта 12180 руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ООО «РОСТЭКС» судебные расходы на заключение эксперта 6000 руб.

Взыскать с ООО «ДОН-МАСТЕР» в пользу ООО «РОСТЭКС» судебные расходы на заключение эксперта 24 000 руб.

Взыскать с ООО «ДОН-МАСТЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 781,04 руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.11.2014 года.