Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2015 ~ М-2909/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3567/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Воеводиной О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной О.А. к ОРГ 1» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л

Воеводина О.А. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 24.04.2014г между нею и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО на автомобиль <данные изъяты> сроком действия с 24.04.2014г по 24.04.2015г. Размер страховой премии по договору составил <данные изъяты> рубля, которые были оплачены истицей в полном объёме. В результате ДТП, произошедших 01.11.2014г, 17.12.2014г и 12.02.2015г, автомобилю истице был причинён ряд повреждений, в связи с чем она заявила о страховых случаях ответчику. Истице были выданы направления на ремонт автомобиля в ОРГ 2, при этом ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, которые должны были выполняться ОРГ 3 были согласованы со страховщиком. В июне 2015г истица обратилась в ОРГ 3 с целью проведения ремонтных работ, однако, в их выполнении было отказано, поскольку в связи с отзывом лицензии у ОРГ 1, договор со страховой компанией был расторгнут. Истица направила страховщику претензию, которая не была получена адресатом. Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования, истица просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, а также штраф в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица Воеводина О.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил. 04.09.2015г от руководителя временной администрации ОРГ 1 Иосипчук В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела и предоставления нормативно-обоснованного отзыва на исковое заявление. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав истицу, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку у представителя ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, истица при этом не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представители третьих лиц – ОРГ 4, ОРГ 2 и ОРГ 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании, Воеводина О.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2014г является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством транспортного средства №.

24.04.2014г между Воеводиной О.А. и ОРГ 1 был заключен договор страхования КАСКО на указанный автомобиль, ей был выдан полис № сроком действия с 24.04.2014г по 24.04.2015г, согласно которому были застрахованы гражданская ответственность Воеводиной О.А. (выгодоприобретателем указана Воеводина О.А.), риски угона/хищения автомобиля и ущерба в случае полной конструктивной гибели транспортного средства (выгодоприобретателем по указанным рискам указано ОРГ 4). Договор страхования был заключен в письменной форме, что подтверждается вышеуказанным полисом, при этом Воеводина О.А. свои обязанности по договору исполнила – произвела страховщику (ответчику) оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рубля в полном объёме, договором была определена страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей.

01.11.2014г в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Воеводина О.А., и неустановленным автомобилем (автомобиль скрылся с места ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от 01.11.2014г и не оспаривается сторонами. В результате ДТП от 01.11.2014г у автомобиля Воеводиной О.В. было выявлено повреждение заднего бампера, что также подтверждается справкой о ДТП от 01.11.2014г.

В связи с произошедшим 01.11.2014г ДТП, определениями инспектора ДПС ОРГ 5 от 01.11.2014г были возбуждены дела об административных правонарушениях и приняты решения о проведении административных расследований в отношении неустановленного водителя. Постановлениями инспектора по розыску АМТС ОРГ 5» от 11.01.2015г производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя были прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

О наступлении страхового случая в связи с произошедшим 01.11.2014г ДТП Воеводина О.А. сообщила в страховую компанию. 10.11.2014г ОРГ 2», которое на основании договора на оказание услуг по ремонту автомобилей, заключенного между ОРГ 3 и ОРГ 1, производило осмотр повреждённого автомобиля, выдало заказ-наряд № с000115831 от 10.11.2014г на производство ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. 24.11.2014г ОРГ 3 от страховой компании (ответчика) было получено направление №00760/ИР/2014 на ремонт автомобиля истицы, при этом 27.11.2014г от страховой компании поступило согласование по заказ-наряду от 10.11.2014г в полном объёме.

Кроме того, 17.12.2014г автомобиль истицы вновь был повреждён - был повреждён передний бампер, о чём Воеводина О.А. сообщила в страховую компанию. 10.11.2014г ОРГ 2, произведя осмотр автомобиля, выдало заказ-наряд № с000126061 от 11.02.2015г на производство ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. 19.02.2015г ОРГ 3 от страховой компании (ответчика) было получено направление на ремонт автомобиля истицы, при этом 27.02.2015г от страховой компании поступило согласование по заказ-наряду от 11.02.2015г в полном объёме.

Кроме того, 12.02.2015г автомобиль истицы вновь был повреждён - было повреждено лобовое стекло, о чём Воеводина О.А. сообщила в страховую компанию. 12.02.2015г ОРГ 2 произведя осмотр автомобиля, выдало заказ-наряд № с000126132 от 12.02.2015г на производство ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб. 19.02.2015г ОРГ 3 от страховой компании (ответчика) было получено направление на ремонт автомобиля истицы, при этом 22.02.2015г от страховой компании поступило согласование по заказ-наряду от 12.02.2015г в полном объёме.

Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения № 1 к договору страхования (полису) № от 24.04.2015г, страховое возмещение по риску «Ущерб», за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства, производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, либо путём наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ОРГ 4

В связи со всеми наступившими страховыми случаями Воеводиной О.А. 24.11.2014г и 19.02.2015г были выданы направления на ремонт заднего бампера, переднего бампера и ветрового стекла. 24.06.2015г Воеводина О.А. обратилась в ОРГ 3 для выполнения работ по дефектовке повреждений автомобиля, однако в выполнении работ на основании страхового полиса ей было отказано, поскольку договор на оказание услуг по ремонту автомобилей клиентов, заключенный между ОРГ 3 и ОРГ 1, расторгнут, при этом истице было разъяснено, что ремонтные работы могут быть выполнены в сервисном центре ОРГ 3 только на возмездной основе с предоставлением скидки в размере 20%, а также то, что она (истица) имеет право на полное возмещение стоимости ремонта автомобиля от страховой компании (письмо от 29.06.2015г исх. № 0914/2015).

03.07.2015г Воеводина О.А. направила в адрес ОРГ 1» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (стоимость работ по дефектовке повреждений автомобиля <данные изъяты> с приложением вышеуказанных заказ-нарядов, ранее согласованных со страховой компанией, однако требования до настоящего времени не удовлетворены (претензия адресату не была вручена по причине неполучения им почтовой корреспонденции).

Как следует из ответа ОРГ 6 от 28.07.2015г на обращение Воеводиной О.А., приказом Банка России от 16.07.2015г № ОД-1693 в соответствии со ст. 30, п.п. 1 п. 2 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» у ОРГ 1 была отозвана лицензия от 05.12.2014г СИ № 3301 на осуществление добровольного имущественного страхования, а также была назначена временная администрация Страховщика сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения закона, учитывая, что истица в полном объёме исполнила свои обязательства по договору страхования от 24.04.2014г, который на момент наступления страховых случаев действовал, ОРГ 1 на момент наступления страховых случаев осуществляло свою деятельность, отзыв лицензии произошёл после наступления страховых случаев, а также то, что стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля была согласована со страховой компанией, суд находит, что страховщик в лице ОРГ 1 должен был выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что не превышает размера страховой суммы по договору, а потому указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени истице не выплачено страховое возмещение, каких-либо доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Воеводиной О.А. в результате нарушения её прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Требуемую истицей сумму в размере 30.000 рублей суд находит явно завышенной, не соответствующей степени её физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования Воеводиной О.А. о взыскании в её пользу с ответчика суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что составляет 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Воеводиной О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОРГ 1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Майорова О.А.