Решение по делу № 2-205/2015 (2-4716/2014;) ~ М-4223/2014 от 11.09.2014

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвокатов Сонина, С.Н., Целовальникова Н.Ю.,

при секретаре Панковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, принадлежащего должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Белякова Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, с учетом уточнений просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать за Ю право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *, <данные изъяты>л.д. 7-9, 85-88).

С и И были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании их заявлений (л.д. 62-64, 75-77, 98).

Судебный пристав-исполнитель в суд явилась, на заявлении настаивала.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Ю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

К (взыскатель по исполнительному производству), его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 97), в суд явились, поддержали требования, заявленные судебным приставом-исполнителем, просили удовлетворить заявление, представили отзыв в письменном виде (л.д. 95-96).

Представитель С, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 104, 131), в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

И, ее представитель – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 132, 133), в суд явились, возражали против удовлетворения заявления.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены, представитель Управления Росреестра ранее участвовал в судебном заседании, высказывал позицию по заявленным требованиям, представил письменный отзыв (л.д. 48-55), решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительное действие – обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Как установлено судом, указывалось в обоснование заявленных требований судебным приставом-исполнителем, в производстве Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание с Ю в пользу К долга в размере <данные изъяты> р. В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику Ю нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что названное имущество за должником Ю не зарегистрировано, судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган, однако в проведении государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности М на указанный объект недвижимости (л.д. 10-14).

Как следует из представленных документов, М и С являются сособственниками (по <данные изъяты> доле каждый) нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *.

За И право собственности на <данные изъяты> долю указанного нежилого здания (магазина) было признано решением суда по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С Ю решением суда солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *. На основании договора уступки права требования (цессии) право требования перешло от ОАО «Сбербанк России» к С, который на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ** г., зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г.*.

Возражая против заявления, сособственники здания по адресу: *, <данные изъяты> С и М указывали, что здание под <данные изъяты>, в отношении которого пристав просит произвести государственную регистрацию права собственности, не является самостоятельным объектом, строилось как вспомогательное, для обеспечения эксплуатации здания под <данные изъяты>, в настоящее время там расположено оборудование по газо- и теплоснабжению здания под <данные изъяты>, отдельного кадастрового номера зданию <данные изъяты> не присваивалось, технического (кадастрового) паспорта на него не составлялось.

Суд не может согласиться с изложенной позицией С и М, поскольку согласно ответу Гатчинского БТИ, направленному в адрес Гатчинского подразделения службы судебных приставов, материалы инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: *, содержат инвентаризационно-техническую документацию на <данные изъяты>; <данные изъяты> - нежилое здание-магазин, год ввода в эксплуатацию - **, общей площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей: надземных - <данные изъяты>, подземных - <данные изъяты>). Дата текущей инвентаризации - **; <данные изъяты> - нежилое здание-магазин, год постройки - **, общей площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей: надземных -<данные изъяты>, подземных - <данные изъяты>. Дата текущей инвентаризации - **. <данные изъяты> и <данные изъяты> являются отдельно стоящими зданиями (л.д. 89). Доказательств своих доводов С и М не представили, письма ОАО «Гатчинагаз» и ООО «СМУ» свидетельствуют о расположении в нежилых зданиях (<данные изъяты> и <данные изъяты>) газового оборудования, возможности обслуживать данные здания в комплексе, однако не подтверждают, что названные здания (<данные изъяты> и <данные изъяты>) являются неделимыми, либо какое-либо из них не является самостоятельным. От проведения судебной экспертизы лица, участвующие в деле отказались.

Однако суд не усматривает оснований для обязания регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на нежилое здание под <данные изъяты>, так как доказательств наличия оснований приобретения М права собственности на указанное здание в материалы дела ни судебным приставом-исполнителем, ни заинтересованным лицом – К не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об оказании судом содействия в получении доказательств никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял, доказательств невозможности получения судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у М права собственности на спорное здание, суду представлено не было.

Учитывая, что право собственности на <данные изъяты> долю здания под <данные изъяты> было зарегистрировано за М в связи с разделом имущества, нажитого с должником Ю в браке, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на объект с указанием <данные изъяты>, целиком на М в отсутствие доказательств принадлежности данного недвижимого имущества именно М, в отсутствие выраженной воли М стать собственником данного имущества и нести бремя содержание этого имущества, а также нести иные обязанности, связанные со статусом собственника, будет являться нарушением как его прав, так и прав И

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. в удовлетворении заявления о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ** г.

Судья Леонтьева Е.А.