Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2016 от 01.03.2016

Дело №1-166/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

С участием государственных обвинителей прокурора Кировского района г.Красноярска Боля С.Я., заместителя прокурора Ворошилова В.В., старшего помощника прокурора Васильева В.Ю.,

Потерпевших Ахметшин А.Ш.., Белый Н.В.., Анищина З.М.., Байгузин И.Д.., Скурковина Е.А.

Подсудимого – Орел В.Е.

Защитника - адвоката коллегии адвокатов Советского района Красноярского края Мацкевич Н.Л.,

При секретаре – Плехановой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орел В.Е., <данные изъяты>, не судимого; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее – ЮЛ1, Общество) осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников Общества от 17.12.2009 (протокол <данные изъяты>). ЮЛ1 зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска Красноярского края 05.03.2004 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера <данные изъяты>. Юридическим адресом ЮЛ1 является: <данные изъяты>, фактически Общество располагалось по адресу: <данные изъяты>

ЮЛ1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 24 России по Красноярскому краю за <данные изъяты>

Решением общего собрания учредителей ЮЛ1 от 02.02.2007 (протокол №4) директором Общества назначен Орел В.Е..

Решением №1 от 15.05.2013 единственного участника ЮЛ1 Орел В.Е. вступил в должность директора Общества.

Орел В.Е.., с 15.05.2013 являясь единоличным руководителем ЮЛ1 действуя из иной личной заинтересованности неимущественного характера, совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Занимая должность директора ЮЛ1 Орел В.Е. в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 и п. 6.2.1, 6.2.3 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников ЮЛ1 от 17.12.2009, является единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно п. 6.2.3 Устава Общества, директор представляет интересы Общества, совершает сделки от его имени, распоряжается счетами, имуществом и денежными средствами Общества.

Основным видом деятельности ЮЛ1 являлось оказание охранных услуг. Для оказания охранных услуг ЮЛ1 принимало на работу по трудовым договорам граждан - физических лиц, которым выплачивалась заработная плата через кассу и расчетный счет организации.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ЮЛ1 открыты следующие банковские расчетные счета:

- <данные изъяты> открыт 23.09.2010 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

- <данные изъяты> открыт 28.03.2005 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ руководитель организации-налогоплательщика, согласно ч.1 ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений налогового законодательства. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога, при этом уплата налога производится в наличной или безналичной форме.

ЮЛ1 имело в штате работников-физических лиц, на которых в соответствии со ст. 207 НК РФ, при получении доходов возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту- НДФЛ). В силу ст.ст. 13, 209 НК РФ, НДФЛ является федеральным налогом, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Частью 6 ст. 226 НК РФ предусмотрен срок уплаты НДФЛ -налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, Орел В.Е. как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему РФ соответствующие налоги в установленные действующим законодательством сроки.

Межрайонной ИФНС № 24 России по Красноярскому краю за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 проведена проверка полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в отношении ЮЛ1 по результатам которой 24.03.2014 вынесено решение № 2.12-40/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогового органа Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, а именно, налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, а также штраф в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Указанное решение 31.03.2014 получено лично директором ЮЛ1 Орел В.Е. им не обжаловалось и вступило в законную силу 01.05.2014.

Помимо задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет ЮЛ1 в лице директора Орел В.Е. допущена неполная уплата задолженности налога по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту- единый налог, УСН)

ЮЛ1 в соответствии со ст. ст. 346.11, 346.12, 346.13, 346.14 НК РФ является налогоплательщиком единого налога применяющий режим упрощенной системы налогообложения, что предусматривает освобождение организаций от обязанности по уплате налога на прибыль организации, налога на имущество, налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения Обществом выбраны доходы.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу для ЮЛ1 признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.20 НК РФ, в случае выбора объекта налогообложения - доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно п.п. 2,3,7 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. ЮЛ1 по итогам каждого отчетного периода должно исчислить сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Налог (УСН), подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 ст. 346.23 НК РФ, то есть 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, ЮЛ1 в силу вышеназванных требований закона, после самостоятельного исчисления, обязано уплатить единый налог за 1 квартал 2014 года – не позднее 25.04.2014, за первое полугодие 2014 года – не позднее 25.07.2014, за 9 месяцев – не позднее 25.10.2014, остаток налога за 2014 год – не позднее 31.03.2015.

31.03.2015 ЮЛ1 в МИФНС № 24 России по Красноярскому краю самостоятельно предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой налогоплательщиком исчислены к уплате суммы налога за первый квартал 2014 года (по сроку уплаты 25.04.2014) – <данные изъяты>, за первое полугодие (по сроку уплаты до 25.07.2014) – <данные изъяты>, которые в установленные законом сроки не оплачивались, как и не оплачены до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, у ЮЛ1 по состоянию на 26.04.2014 имелась общая задолженность перед бюджетом по уплате налогов в размере <данные изъяты>, без учета сумм штрафов и пеней, из которых <данные изъяты> – задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за период 2011-2013 годы и <данные изъяты> – задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По состоянию на 26.07.2014 общая сумма задолженности по уплате налогов ЮЛ1 с учетом размера исчисленного налога (УСН) в сумме <данные изъяты> и срока его уплаты за 1-е полугодие 2014 года составила <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается крупным размером.

Учитывая имеющуюся задолженность по уплате налогов в бюджет и не принятию налогоплательщиком мер по ее погашению по решению налогового органа № 2.12-40/5 от 24.03.2014, Межрайонной ИФНС № 24 приняты меры принудительного взыскания согласно НК РФ, в отношении ЮЛ1 а именно:

ЮЛ1 выставлено требование №1197 от 12.05.2014 об уплате суммы налога <данные изъяты>, а также об уплате пени и штрафа, направленное 14.05.2014 со сроком уплаты до 30.05.2014. Вместе с тем, требование налогового органа не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При этом, согласно абз. 2 п. 5 ст. 46 НК РФ, взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Ввиду неуплаты налогов в установленный срок по вышеуказанному требованию, в соответствии со ст. 46 НК РФ, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю в адрес ЮЛ1 06.06.2014 принято решение № 5516 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

06.06.2014 на расчетный счет ЮЛ1 <данные изъяты> открытый в ЮЛ4 МИФНС России № 24 по Красноярскому краю выставлены инкассовые поручения <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, которые получены ЮЛ4 и поставлены в картотеку.

С целью исключения возможности ЮЛ1 совершения операции по счетам, в обход выставленных инкассовых поручений, 06.06.2014 МИФНС России № 24 по Красноярскому краю вынесено решение <данные изъяты> о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ЮЛ1 за исключением операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов и страховых взносов в бюджет, которое также выставлено ЮЛ4 в картотеку 09.06.2014. С указанного числа ЮЛ1 не имело правомерных возможностей распоряжаться собственными безналичными денежными средствами, поступающими на расчетные счета Общества.

Помимо прочего, МИФНС № 24 в целях принудительного взыскания задолженности по УСН, 13.04.2015 ЮЛ1 выставлено требование <данные изъяты> об уплате суммы недоимки по единому налогу в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> суммы пени. 15.05.2015 налоговым органом принято решение <данные изъяты> о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и в этой связи 15.05.2015 на расчетный счет Общества в ЮЛ4 выставлены инкассовые поручения на общую сумму <данные изъяты>, в этот же день принято решение о приостановлении операций по всем расчетным счетам ЮЛ1, чем исключена возможность расходования поступающих на счет денежных средств иным образом, кроме уплаты в счет погашения задолженности перед бюджетом.

В период с 01.05.2014 до 01.07.2014, более точное время следствием не установлено у Орел В.Е.., являющегося директором и единственным учредителем ЮЛ1, достоверно осведомленного о вступлении в законную силу решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, размере задолженности по уплате налогов и принятых налоговым органом мер принудительного взыскания этой задолженности путем приостановки расходных операций и списания денежных средств с расчетных счетов Общества, с целью избежание взыскания недоимки по налогам, возник преступный умысел направленный на сокрытие денежных средств ЮЛ1 в крупном размере, от механизма принудительного взыскания, примененного налоговым органом, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно производиться взыскание налогов и сборов.

Реализуя задуманное, в период с 01.07.2014 по 11.09.2014 Орел В.Е. являясь директором ЮЛ1 то есть руководителем организации, действуя умышленно, с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам, путем сокрытия денежных средств Общества, от механизма принудительного взыскания, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 76 НК РФ, должно производится взыскание недоимки по налогам, достоверно зная о вступлении в законную силу решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не исполненного им, размере задолженности по уплате налогов и принятых налоговым органом мер принудительного взыскания этой задолженности, путем приостановки расходных операций, выставления инкассовых поручений влекущих автоматическое списание поступающих на счета денежных средств, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, препятствуя принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, находясь по месту фактического нахождения Общества по адресу: <данные изъяты> подписал и направил в адрес контрагента – ЮЛ3 ( далее по тексту - ЮЛ3) письмо от 01.07.2014 с просьбой перечислять денежные средства за оказанные Обществом услуги, подлежащие к оплате по договорам <данные изъяты> от 19.01.2011 и <данные изъяты> от 15.07.2011 заключенных с ЮЛ1 на расчетный счет ЮЛ2, указав его реквизиты.

При этом, ЮЛ2 осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ЮЛ2 от 18.09.2013. Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 23 по Красноярскому краю 01.07.2013 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера <данные изъяты> Юридическим адресом ЮЛ2 является: <данные изъяты>. Основным видом деятельности ЮЛ2 являлось оказание охранных услуг.

Фактическим руководителем на протяжении всей деятельности ЮЛ2 являлся Орел В.Е. который осуществлял руководство предприятием, одновременно являясь его учредителем, имея долю в размере 95 % уставного капитала, и выполнял управленческие и распорядительные функции, имея право распоряжаться финансовыми средствами организации.

Таким образом, ЮЛ2 по отношению к ЮЛ1 является взаимозависимой организацией.

На основании письма директора Общества Орел В.Е.. от 01.07.2014, на расчетный счет ЮЛ2 <данные изъяты> открытом в филиале <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с 22.07.2014 по 11.09.2014 от ЮЛ3, за услуги по охране объектов, оказанных ЮЛ1 поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- 22.07.2014 поступили денежные средства от ЮЛ3 в сумме <данные изъяты>

- 05.09.2014 поступили денежные средства от ЮЛ3 в сумме <данные изъяты>

- 11.09.2014 от ЮЛ5 за ЮЛ3 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Тем самым, директор ЮЛ1 Орел В.Е. имея реальную возможность погашения имеющейся недоимки по налогам в полном объеме, с целью уклонения от ее взыскания, действуя в обход примененного налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности, сокрыл денежные средства в крупном размере на сумму <данные изъяты>, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Кроме того, ЮЛ2 (далее – ЮЛ2 Общество) осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ЮЛ2 от 18.09.2013. Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 23 по Красноярскому краю 01.07.2013 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера <данные изъяты>. Юридическим адресом ЮЛ2 является: г<данные изъяты>, фактически Общество с 21.05.2015 по 21.08.2015 располагалось по адресу: <данные изъяты> согласно договора аренды.

23.01.2015 на основании внеочередного решения общего собрания учредителей Общества от 22.01.2015 (протокол № 4), на должность директора ЮЛ2 с 23.01.2015 избран Сосков В.В.., который занимал указанную должность по 20.05.2015 включительно до увольнения.

Фактическим руководителем на протяжении всей деятельности Общества являлся Орел В.Е. который осуществлял руководство предприятием, одновременно являясь его учредителем, имея долю в размере 95 % уставного капитала, и выполнял управленческие и распорядительные функции, закрепленные в разделе 7 Устава Общества, имея право распоряжаться финансовыми средствами организации. После увольнения Сосков В.В. с должности директора ЮЛ2, Орел В.Е. продолжил руководство деятельностью Общества без предоставления в налоговый орган соответствующих сведений о смене директора организации.

Осуществляя руководство предприятием в лице директора ЮЛ2 Орел В.Е. в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 и п. 7.1. Устава ЮЛ2 утвержденного протоколом общего собрания участников ЮЛ2 от 18.09.2013, являлся единоличным исполнительным органом Общества, действовал от имени Общества, в том числе, представлял его интересы и совершал сделки.

Согласно п. 7.3. Устава Общества, директор осуществляет распоряжение счетами, имуществом и денежными средствами Общества, издает приказы о назначении на должность работников, их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Таким образом, руководитель ЮЛ2 Орел В.Е. в соответствии с положениями Устава Общества и действующим законодательством обладал самостоятельностью, как в части принятия решения о заключении сделок, так и в части их исполнения и расторжения.

Вопросы организации и оплаты труда в ЮЛ2 регламентированы Правилами внутреннего трудового распорядка (далее – Правила), утвержденными директором Общества Невидомский Н.А. 06.01.2014. В соответствии с указанными Правилами, размер месячного должностного оклада работника указан в трудовом договоре, заработная плата выплачивается два раза в месяц: авансом 30 числа текущего месяца, оставшаяся сумма основной заработной платы выплачивается 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка отражают требования ст. 136 Трудового кодекса РФ, касающиеся обязательности выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: 30 и 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Задержка выплаты заработной платы работникам нарушает требования ст. ст. 4, 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, Орел В.Е. являясь единоличным руководителем и учредителем ЮЛ2 в период времени с 20.05.2015 по 01.08.2015 из иной личной заинтересованности неимущественного характера совершил умышленные действия, направленные на полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев работникам возглавляемого им предприятия, направляя при этом денежные средства на цели, не связанные с оплатой труда работников, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 20.05.2015, более точное время следствием не установлено, Орел В.Е. ранее допускавший невыплату заработной платы работникам фактически возглавляемого им предприятия свыше двух месяцев, с целью уклонения от ответственности за нарушения действующего законодательства, в связи с имеющимися перебоями в хозяйственной деятельности ЮЛ2 желая обеспечить дальнейшее функционирование возглавляемого им Общества, поддержания его добросовестности перед контрагентами, добиться платежеспособности предприятия для достижения прибыли и поддержания хозяйственной деятельности, то есть из иной личной заинтересованности, у Орел В.Е. являющегося фактическим руководителем и учредителем ЮЛ2 возник преступный умысел на полную невыплату заработной платы работникам и направление финансовых средств на иные цели, не связанные с оплатой труда.

Реализуя свой преступный умысел, Орел В.Е. в период с 20.05.2015 по 01.08.2015, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в нарушении ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 4, 21, 22, 122 Трудового кодекса РФ, ст. 855 Гражданского кодекса РФ и в ущерб законным интересам работников на своевременную оплату за труд, являясь фактически руководителем предприятия, имея финансовую возможность выплачивать заработную плату работникам за счет поступающих от контрагентов денежных средств, достаточных для выплаты работникам предприятия заработной платы, осознавая общественную опасность своих и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения конституционных прав граждан, свыше двух месяцев подряд в полном объеме, не выплачивал работникам предприятия заработную плату, при этом для удовлетворения требований Общества, по обеспечению дальнейшего функционирования, поддержания добросовестности перед контрагентами, добиться платежеспособности предприятия для достижения прибыли и поддержания бесперебойной хозяйственной деятельности, то есть из иной личной заинтересованности, Орел В.Е. достоверно зная, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ЮЛ2 по решению налогового органа принудительно, списывались на погашение задолженности по уплате налогов и сборов, вопреки прав работников, с целью осуществления оплаты арендуемого Обществом у ЮЛ6 на основании договора аренды помещения 21.05.2015 по адресу: <данные изъяты> направил контрагентам Общества, а именно ЮЛ7 ЮЛ8 и ЮЛ9 распорядительные письма от 26.05.2015 и 30.06.2015 соответственно о перечислении денежных средств за оказанные услуги охраны на расчетный счет наймодателя арендуемого Обществом помещения - ЮЛ6

За период с 26.05.2015 по 03.08.2015 на расчетный счет ЮЛ6 от ЮЛ9 и ЮЛ7 ЮЛ8 чью охрану осуществляли сотрудники ЮЛ2 по письменному распоряжению Орел В.Е. за услуги, оказанные Обществом, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно:

- 26.05.2015 поступили денежные средства от ЮЛ7 ЮЛ8 в сумме <данные изъяты>

- 03.06.2015 поступили денежные средства от ЮЛ7 ЮЛ8 в сумме <данные изъяты>

- 05.06.2015 поступили денежные средства от ЮЛ7 ЮЛ8 в сумме <данные изъяты>

- 08.07.2015 поступили денежные средства от ЮЛ9 в сумме <данные изъяты>

- 03.08.2015 поступили денежные средства от ЮЛ9 в сумме <данные изъяты>

При этом в указанный период платежи по заработной плате Орел В.Е. не производились.

При наличии задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, имея фактическую возможность своевременно и в установленном законом размере выплачивать заработную плату Орел В.Е. денежные средства ЮЛ2 в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 37 Конституции РФ и ст. 4 Трудового Кодекса РФ, ст. 885 Гражданского кодекса РФ и прав работников, использовал из иной личной заинтересованности неимущественного характера на оплату арендной платы помещения, то есть на нужды, не связанные с выплатой заработной платы.

При этом денежных средств, поступивших от контрагентов, было достаточно для того, чтобы не только погасить задолженность по выплате заработной платы, но и предотвратить её переход на следующий месяц.

Орел В.Е. имея реальную возможность, выплаты заработной платы в достаточном размере не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате перед работниками фактически возглавляемого им предприятия.

В результате, умышленных действий Орел В.Е. им допущена полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы перед нижеследующими работниками Общества:

Белый Н.В. состоял в трудовых отношениях с ЮЛ2 в качестве охранника с 01.08.2014 по 01.08.2015, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>. 01.08.2015 Белый Н.В. уволен по собственному желанию без внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Сумма задолженности ЮЛ2 перед Белый Н.В. с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>, в том числе:

- за период работы в мае 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 20.06.2015);

- за период работы в июне 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 20.07.2015);

- за период работы в июле 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 01.08.2015 – при увольнении);

Задолженность ЮЛ2 по заработной плате перед Белый Н.В. до настоящего времени не погашена.

Байгузин И.Д. состоял в трудовых отношениях с ЮЛ2 в качестве охранника с 15.03.2014, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>. 01.08.2015 Байгузин И.Д. уволен по собственному желанию без внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Сумма задолженности ЮЛ2 перед Байгузин И.Д. с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> в том числе:

- за период работы в мае 2015 года – <данные изъяты> (срок выплаты 20.06.2015);

- за период работы в июне 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 20.07.2015);

- за период работы в июле 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 01.08.2015 – при увольнении);

Задолженность ЮЛ2 по заработной плате перед Байгузин И.Д. до настоящего времени не погашена.

Анищина З.М. состояла в трудовых отношениях с ЮЛ2 в качестве охранника с 08.12.2014, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>. 27.06.2015 Анищина З.М. уволена по собственному желанию без внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Сумма задолженности ЮЛ2 перед Анищина З.М. с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>, в том числе:

- за период работы в мае 2015 года – <данные изъяты> (срок выплаты 20.06.2015);

- за период работы в июне 2015 года – <данные изъяты> (срок выплаты 27.06.2015 – в день увольнения);

Задолженность ЮЛ2 по заработной плате перед Анищина З.М. до настоящего времени не погашена.

Байгузин И.Д. состоял в трудовых отношениях с ЮЛ2 в качестве охранника с 04.02.2015 по 01.07.2015 без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку.

Сумма задолженности ЮЛ2 перед Байгузин И.Д. с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>, в том числе:

- за период работы в мае 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 20.06.2015);

- за период работы в июне 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 01.07.2015 – в день увольнения);

Задолженность ЮЛ2 по заработной плате перед Байгузин И.Д. до настоящего времени не погашена.

Ахметшин А.Ш. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в качестве охранника с 14.01.2015 по 01.07.2015 без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку.

Сумма задолженности ЮЛ2 перед Ахметшин А.Ш. с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>, в том числе:

- за период работы в мае 2015 года – <данные изъяты>. (срок выплаты 20.06.2015);

- за период работы в июне 2015 года – <данные изъяты> (срок выплаты 01.07.2015 – в день увольнения);

Задолженность ЮЛ2 по заработной плате перед Ахметшин А.Ш. до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанные умышленные преступные действия фактического руководителя ЮЛ2 Орел В.Е. причинили имущественный вред указанным работникам, чем нарушили их конституционные права на своевременную оплату своего труда и повлекли существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в области трудовой политики.

На судебном заседании подсудимый Орел В.Е. вину в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно, скрыл денежные средства организации от уплаты налогов, поскольку старался за счет данных денежных средств оплатить долги перед работниками по заработной плате. В совершении преступления по невыплате заработной платы работникам свыше двух месяцев из иной личной заинтересованности не признал, суду пояснил, что не выплачивал заработную плату работникам в силу объективных причин, связанных с отсутствием денежных средств у организации, кроме того, считает, что в его действиях отсутствовала личная заинтересованность.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Орел В.Е. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.

Так, допрошенная на судебном заседании представитель потерпевшего МИФНС России №24 по Красноярскому краю Скурковина Е.А. пояснила, что МИФНС России №24 по Красноярскому краю в ходе проверки ЮЛ1 выявлена задолженность по уплате налога НДФЛ в размере <данные изъяты>. Кроме задолженности по НДФЛ, ЮЛ1 допустило неуплату налога по упрощенной системе налогообложения в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> После того, как Обществом не был уплачен налог за первое полугодие 2014 года, то есть с 26.07.2014, сумма задолженности возросла еще на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>. Также, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что Орел В.Е.. также являлся учредителем ЮЛ2 В ходе анализа счета данной организации, являющейся взаимозависимой по отношению к ЮЛ1 установлено, что на расчетный счет ЮЛ2 перечислены денежные средства, полученные по договорам, заключенным с ЮЛ1 что произведено для сокрытия денежных средств, которые, в случае их поступления на расчетные счета Общества, были бы списаны в принудительном порядке. Исковые требования, заявленные налоговым органом, поддерживает в полном объеме.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ2 следует, что с 2005 года она работала бухгалтером в ЮЛ1 директором которого являлся Орел В.Е. Общество оказывало охранные услуги, фактически организация находилась по адресу: <данные изъяты> В августе 2013 года организовано ЮЛ2 учредителем и фактическим руководителем Общества также являлся Орел В.Е.., даже несмотря на наличие иных номинальных руководителей. Она также являлась там бухгалтером, должность главного бухгалтера в Обществе отсутствовала. Примерно в июле или июне 2014 года в ЮЛ1 был объявлен простой по вине работодателя, основной причиной которого явилось то обстоятельство, что главный заказчик – ЮЛ3 не в полном объеме рассчитался за оказанные Обществом услуги. При этом в Обществе работали сотрудники, НДФЛ регулярно исчислялся и удерживался из заработной платы сотрудников, однако не был уплачен. Она регулярно говорила Орел В.Е. о том, что необходимо заплатить НДФЛ, сообщала, в каком размере НДФЛ исчислен. Кроме того, имелась задолженность по налогу по упрощенной системе налогообложения, о чем она также регулярно напоминала директору. Орел В.Е. пояснял, что денег для уплаты налогов нет, обещал, что задолженность будет погашена в ближайшее время. Насколько она помнит, имелась задолженность по уплате НДФЛ за период с 2011 по 2013 год, а также налога по УСН за первое полугодие 2014 года. Она говорила Орел В.Е. о том, что если он не погасит задолженность по налогам, то счета будут арестованы, на них будут выставлены инкассовые поручения, долг будет списываться принудительно, будет начислена пеня, штраф и т.д. На ее доводы Орел В.Е. не реагировал, а самостоятельно она, без согласования с директором, не могла перечислить денежные средства в бюджет, поскольку доступа к финансам не имела, все вопросы решались исключительно через директора. На деятельность Общества Орел В.Е. занимал денежные средства, в том числе, и у частных лиц. У ЮЛ2 денежные средства никогда не занимались, при этом был оформлен фиктивный заем между Обществами, но лишь для того, чтобы перевести деньги со счета ЮЛ1 на счет ЮЛ2 Зачем это нужно было, она не знает, руководитель ей не пояснял, а только дал указания о переводе. Вообще, можно утверждать, что ЮЛ2 и ЮЛ1 являлись взаимозависимыми организациями. Более того, ЮЛ2 было образовано именно по той причине, что Орел В.Е. было очевидно, что счета ЮЛ1 будут заблокированы – она сама неоднократно говорила директору о том, что такой исход неизбежен, если он не заплатит налоги в бюджет государства, поскольку финансовые сложности у Общества начались еще в 2013 году. При этом в указанные периоды на счета обеих организаций поступали денежные средства. Она настоятельно рекомендовала Орел В.Е. в первую очередь выплатить сотрудникам заработную плату и заплатить налоги, однако к ее мнению он не прислушивался. Орел В.Е. регулярно снимал со счета денежные средства, которые расходовал на расчет с кредиторами. Также денежные средства расходовались на оплату коммунальных услуг. После того, как налоговой инспекцией на счет ЮЛ1 были выставлены инкассовые поручения, Орел В.Е. написал в ЮЛ3 письмо, которым распорядился направить оплату за услуги, оказанные сотрудниками ЮЛ1 на расчетный счет ЮЛ2 Она возражала против данного решения, однако Орел В.Е. и в этой ситуации слушать ее не стал. На счетах организации, особенно после того, как был произведен расчет ЮЛ3 денежных средств для выплаты заработной платы работникам и уплаты налогов было достаточно, однако Орел В.Е. распределял деньги по своему усмотрению. Обеими организациями руководил только Орел В.Е. все решения, касающиеся финансовой части, принимал директор. ФЛ3 номинально числящийся директором ЮЛ2 выполнял функции старшего охранника и решал лишь вопросы, касающиеся личного состава охранников. С занимаемой должности она уволилась в феврале 2015 года (том 4, л.д.72-74).

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФЛ3 пояснил, что в период с 11.06.2013 по 24.06.2014 он состоял в должности директора ЮЛ2 При этом, он занимался организационными вопросами по согласованию с Орел В.Е. фактически руководство Обществом осуществлял Орел В.Е.., который являлся учредителем ЮЛ2 Финансовой стороны деятельности Общества он не касался, выполнял лишь организационные функции, такие как работа с охранниками, расстановка людей на посты и т.п. Вопросов выплаты заработной платы, уплаты налогов он не касался. У Орел В.Е. имелось еще одно предприятие ЮЛ1 которое также, как и ЮЛ2 оказывало услуги охраны. Документов о займах между организациями он не подписывал, о взаиморасчетах между организациями ему ничего не известно, доступа к расчетным счетам и печати Общества у него не было. Он был уволен 24.06.2014 года по собственному желанию. В письме от 01.07.2014 года, на котором имеется подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, данный документ он не подписывал. О том, что счета ЮЛ1 были заблокированы налоговым органом в связи с неуплатой налогов, ему ничего известно не было.

Кроме того, вина Орел В.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела: постановлением о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных в порядке ст.37 УПК РФ прокурором нарушений уголовного законодательства от 29.10.2015, согласно которым в ходе проверки прокуратурой Кировского района г. Красноярска установлен факт сокрытия директором ЮЛ1 Орел В.Е. сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, а именно, на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.5-8). Копией протокола №4 Общего собрания Учредителей ЮЛ1 от 02.02.2007, согласно которому директором Общества назначен Орел В.Е. (т.3 л.д.198). Копией решения №1 от 15.05.2013 единственного участника ЮЛ1 о назначении директора ЮЛ1 согласно которому Орел В.Е. чья доля в Уставном капитале Общества составляет 100 %, вступил в должность директора ЮЛ1 (т.3 л.д.199). Уставом ЮЛ1 утвержденным решением общего собрания участников от 17.12.2009, согласно п.п. 6.2.1, 6.2.3 которого директор является единоличным исполнительным органом Общества. Согласно п. 6.2.3 Устава Общества, директор представляет интересы Общества, совершает сделки от его имени, распоряжается счетами, имуществом и денежными средствами Общества (т.3 л.д.190-197). Актом №2.12-35/4 от 17.02.2014 выездной налоговой проверки ЮЛ1 от 17.02.2014, согласно которому в ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ЮЛ1 осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с привлечением работников. В ходе проверки установлено, что уставный капитал Общества сформирован в полном объеме физическим лицом – Орел В.Е. Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц проведена за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, всего лицевых счетов в 2011 году – <данные изъяты>, в 2012 году – <данные изъяты>, в 2013 году – <данные изъяты>. Исчисленная работодателем среднемесячная заработная плата на одного работника составляет: за 2011 год – <данные изъяты>, за 2012 год – <данные изъяты>. За проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 исчислено и удержано с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Перечислено налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> в тот же период. Задолженность по налогу на доходы с заработной платы работников за указанный период – <данные изъяты>. Налоговым агентом за проверяемый период несвоевременно и не в полном объеме перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченного дохода. При анализе расчетного счета Общества установлено расходование денежных средств на оплату услуг связи, страховые взносы по договорам страхования от несчастных случаев, за аренду кабинета, за оказание информационных услуг в незначительных размеров, на уплату членских взносов. Основную долю платежей по расчетному счету составляют платежи в бюджет. В ходе проверки проведен допрос директора Орел В.Е. последний пояснил, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты контрагентами оказанных услуг, денежные средства пускались в первую очередь на погашение задолженности по заработной плате перед работниками. О существовании задолженности он знал и при появлении свободных денежных средств гасил ее. Денежные средства, удержанные с заработной платы работников, расходовались на оплату командировочных, проездных, оплату аренды помещений, поддержание жизнедеятельности предприятия. По результатам проверки установлено удержание налоговым агентом, но неперечисление НДФЛ в сумме <данные изъяты>, МИФНС России №24 по Красноярскому краю предложено доначислить указанную сумму неуплаченных налогов, а также пени за каждый день просрочки, и привлечь ЮЛ1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. В акте имеется отметка о получении акта директором Общества Орел В.Е.. 19.02.2014 (т.4 л.д.82-92). Решением МИФНС России №24 по Красноярскому краю №2.12-40/5 от 24.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому МИФНС России №24 по Красноярскому краю проведена проверка правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ЮЛ1 Орел В.Е. По результатам проверки принято решение доначислить ЮЛ1 суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 <данные изъяты>; привлечь ЮЛ1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, назначив штраф в размере <данные изъяты>, и начислить пени на каждый день просрочки в общей сумме <данные изъяты>. Решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В решении имеется отметка о его получении Орел В.Е.. лично 31.03.2014 (т.3 л.д.17-27).

Сведениями об открытых счетах ЮЛ1 в кредитных организациях, согласно которым у Общества имеется два расчетных счета: счет <данные изъяты> и счет <данные изъяты>, открытые 23.09.2010 и 28.03.2005 соответственно в ЮЛ4 (т.3 л.д.16). Копией требования МИФНС России №24 по Красноярскому краю <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2014, согласно которому ЮЛ1 поставлено в известность о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентах, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которого является налоговый агент, в размере <данные изъяты>, пени – в размере <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты>. Требование содержит уведомление о передаче материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае неуплаты недоимки (т.3 л.д.45). Копией списка №32 отправляемой МИФНС России №24 по Красноярскому краю корреспонденции, согласно которому требование МИФНС России №24 по Красноярскому краю <данные изъяты> от 12.05.2014 направлено в адрес ЮЛ1 14.05.2014 (т.3 л.д.46-47). Копией решения МИФНС России №24 по Красноярскому краю №5516 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 06.06.2014, согласно которому решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ЮЛ1 на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.05.2014 №1197 в размере неуплаченных налогов на сумму <данные изъяты>, а всего, с учетом пеней, штрафов и процентов – на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.48). Копией списка МИФНС России №24 по Красноярскому краю на отправку заказных писем с документами «Решение о взыскании налога», согласно которому решение МИФНС России №24 по Красноярскому краю №5516 от 06.06.2014 направлено в адрес ЮЛ1 16.06.2014 (т.3 л.д.50-52). Копией решения МИФНС России №24 по Красноярскому краю №3044 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 06.06.2014, согласно которому приостановлены в банке ЮЛ4 все расходные операции по расчетным счетам ЮЛ1 <данные изъяты> и <данные изъяты>, за исключением платежей, очередность которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, подлежащая взысканию в целях исполнения решения №5516 от 06.06.2014 составляет <данные изъяты> копеек (т.3 л.д.49). Инкассовым поручением №5971 от 06.06.2014, согласно которому оно выставлено на расчетный счет ЮЛ1» №<данные изъяты> с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю (на основании решения о взыскании №5516 от 06.06.2014) (т.3 л.д.33). Инкассовым поручением <данные изъяты> от 06.06.2014, согласно которому оно выставлено на расчетный счет ЮЛ1 <данные изъяты> с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам (пени) в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю (на основании решения о взыскании №5516 от 06.06.2014) (т.3 л.д.32). Инкассовым поручением №5972 от 06.06.2014, согласно которому оно выставлено на расчетный счет ЮЛ1 <данные изъяты> с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам (штрафы) в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю (на основании решения о взыскании №5516 от 06.06.2014) (т.3 л.д.34).

Ответом из ЮЛ4 от 03.09.2015, согласно которому 09.06.2014 банком в электронном виде получено решение <данные изъяты> МИФНС России №24 по Красноярскому краю от 06.06.2014 о приостановлении операций по расчетным счетам <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащим налогоплательщику ЮЛ1 (т.3 л.д.58-59). Решением МИФНС России №24 по Красноярскому краю №1220 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 23.06.2014, согласно которому взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов производится за счет имущества ЮЛ1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.05.2014 №1197 в размере неуплаченных налогов на сумму <данные изъяты>, а всего, с учетом пеней, штрафов и процентов – на сумму <данные изъяты> (т.4 л.д.14). Постановлением МИФНС России №24 по Красноярскому краю №1221 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 23.06.2014, согласно которому на основании решения №1220 от 23.06.2014 взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов производится за счет имущества ЮЛ1 в размере неуплаченных налогов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (т.4 л.д.13). Квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, согласно которой ЮЛ1 31.03.2015 в 05 часов 45 минут представило в МИФНС России №24 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год (т.3 л.д.28). Налоговой декларацией ЮЛ1 за 2014 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога за первый квартал в размере <данные изъяты>, за полугодие – в размере <данные изъяты>, за девять месяцев и налоговый период (нарастающим итогом) – в размере <данные изъяты>. Ставка налога равна шести процентам, объект налогообложения – доходы (т.3 л.д.29-31). Требованием МИФНС России №24 по Красноярскому краю №27739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.04.2015, согласно которому ЮЛ1 поставлено в известность о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентах, а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на общую сумму <данные изъяты>, пени – в размере <данные изъяты>. Требование содержит уведомление о принятии мер по взысканию налогов и обеспечительных мер в случае его оставления без исполнения в срок до 05.05.2015 (т.3 л.д.38). Списком №31 отправляемой МИФНС России №24 по Красноярскому краю корреспонденции, согласно которому требование МИФНС России №24 по Красноярскому краю №27739 от 13.04.2015 направлено в адрес ЮЛ1 23.04.2015 (т.3 л.д.39-44). Решением МИФНС России №24 по Красноярскому краю №3234 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 15.05.2015, согласно которому установлено, что срок исполнения требования об уплате истек 05.05.2015 и решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ЮЛ1 на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.04.2015 <данные изъяты> в размере неуплаченных налогов на сумму <данные изъяты>, а всего, с учетом пеней, штрафов и процентов – на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.53). Решением МИФНС России №24 по Красноярскому краю №3234 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.05.2015, согласно которому в связи с неисполнением требования об уплате, приостановлены в банке ЮЛ4 все расходные операции по расчетным счетам ЮЛ1 <данные изъяты> и <данные изъяты>, за исключением платежей, очередность которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, подлежащая взысканию в целях исполнения решения №3234 от 15.05.2015 составляет <данные изъяты> (т.3 л.д.54). Инкассовым поручением №4188 от 15.05.2015, согласно которому оно выставлено на расчетный счет ЮЛ1 <данные изъяты> с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю (на основании решения о взыскании №3234 от 15.05.2015)(т.3 л.д.35). Инкассовым поручением <данные изъяты> от 15.05.2015, согласно которому оно выставлено на расчетный счет ЮЛ1 <данные изъяты> с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам (пени) в размере <данные изъяты> копейки в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю (на основании решения о взыскании №3234 от 15.05.2015)(т.3 л.д.36). Инкассовым поручением №4190 от 15.05.2015, согласно которому оно выставлено на расчетный счет ЮЛ1 <данные изъяты> с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам (пени) в размере <данные изъяты> в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю (на основании решения о взыскании №3234 от 15.05.2015)(т.3 л.д.37). Ответом из ЮЛ4 от 14.08.2015, согласно которому инкассовые поручения №№5970, 5971, 5972 от 06.06.2014 и №№4188, 4189, 4190 от 15.05.2015, выставленные к расчетному счету ЮЛ1 <данные изъяты>, поставлены в Картотеку 2 (т.3 л.д.57). Постановлением МИФНС России №24 по Красноярскому краю №1108 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 16.05.2015, согласно которому на основании решения №1108 от 26.05.2015 взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов производится за счет имущества ЮЛ1 в размере неуплаченных налогов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (т.3 л.д.60). Договором <данные изъяты> от 19.01.2011, заключенным между ЮЛ3 со стороны заказчика и ЮЛ1 в лице директора Орел В.Е. со стороны исполнителя, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов Заказчика. Согласно приложению №2 к договору, за предоставляемые услуги Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> за один календарный месяц. Договор и приложения к нему подписаны обеими сторонами соглашения (т.3 л.д.132-145). Договором № <данные изъяты> от 15.07.2011, заключенным между ЮЛ3 со стороны заказчика и ЮЛ1 в лице директора Орел В.Е. со стороны исполнителя, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в виде охраны строительной площадки по реконструкции ПС «Кодинская ГПП». Согласно приложению №3 к договору, за предоставляемые услуги Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> за один календарный месяц, оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Договор подписан обеими сторонами соглашения (т.3 л.д.147-164). Актом №00000023 от 30.04.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1 оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору №<данные изъяты> от 15.07.2011 на сумму <данные изъяты>. Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.165). Актом <данные изъяты> от 30.04.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1 оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору <данные изъяты> от 19.01.2011 на сумму <данные изъяты>. Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.166). Актом №00000025 от 31.05.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1 оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору <данные изъяты> от 15.07.2011 на сумму <данные изъяты> Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.167). Актом №00000026 от 31.05.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1 оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору №<данные изъяты> от 19.01.2011 на сумму <данные изъяты>. Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.168). Актом №00000027 от 30.06.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1» оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору <данные изъяты> от 15.07.2011 на сумму <данные изъяты> Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.169). Актом №00000028 от 30.06.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1 оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору №<данные изъяты> от 19.01.2011 на сумму <данные изъяты> Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.170). Актом №00000029 от 31.07.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1 оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору <данные изъяты> от 15.07.2011 на сумму <данные изъяты>. Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.171). Актом №00000030 от 31.07.2014, согласно которому Исполнитель ЮЛ1» оказало заказчику ЮЛ3 охранные услуги по договору <данные изъяты> от 19.01.2011 на сумму <данные изъяты>. Акт подписан Заказчиком и Исполнителем (т.3 л.д.172).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2015, согласно которому осмотрены: - копия письма директора ЮЛ1 Орел В.Е. управляющему директору ЮЛ3» №621 от 01.07.2014, согласно которому Орел В.Е.. просит в связи с долговыми обязательствами, возникшими у ЮЛ1 в связи с задержкой оплаты ЮЛ3 охранных услуг, оказанных Обществом в апреле-мае 2014 года, причитающиеся к оплате по договорам №<данные изъяты> от 19.01.2011 и <данные изъяты> от 15.07.2011 в размере <данные изъяты> перечислить на расчетный счет ЮЛ2 <данные изъяты>, согласно взаиморасчетов между ЮЛ1 и ЮЛ2 - копия письма управляющего директора ЮЛ3 контрагенту ЮЛ5 от 10.09.2014 <данные изъяты>, согласно которому в целях ускорения проведения расчетов задолженность за выполненные работы по договору №<данные изъяты> от 11.11.2013 в размере <данные изъяты> ЮЛ3 просит перечислить на расчетный счет ЮЛ2 <данные изъяты> за охрану объекта по договору <данные изъяты> от 19.01.2011; - выпиской из расчетного счета ЮЛ2 <данные изъяты>, согласно которому в период с 22.07.2014 по 11.09.2014 от ЮЛ3 за услуги по охране объектов, оказанных ЮЛ1 поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно: - 22.07.2014 поступили денежные средства от ЮЛ3 в сумме <данные изъяты>; - 05.09.2014 поступили денежные средства от ЮЛ3 в сумме <данные изъяты>; - 11.09.2014 от ЮЛ5 за ЮЛ3 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> Общая сумма поступивших от (и за) ЮЛ3 денежных средств составляет <данные изъяты>. Анализ финансовой деятельности ЮЛ2 в период с 22.07.2014 по 11.09.2014 включительно показал, что общая сумма основных доходов Общества в указанный период составила <данные изъяты>. Основная часть расходов в этот же период – хозяйственные расходы, на которые затрачено <данные изъяты>, что составляет 40,41% от суммы основных доходов. На заработную плату в аналогичный период затрачено <данные изъяты>, что лишь 6, 94 % от доходов, полученных Обществом в период с 22.07.2014 по 11.09.2014 включительно. За весь период с 22.07.2014 по 31.12.2014, сумма доходов составила <данные изъяты>, а сумма расходов, понесенных на хозяйственные нужды Общества – <данные изъяты>, что равно 69,55 % от доли доходов предприятия. Сумма же денежных средств, затраченных за исследуемый период на выплату заработной платы сотрудникам, составила <данные изъяты>, то есть лишь 9,8% от доходов, полученных ЮЛ2 с 22.07.2014 по 31.12.2014. Таким образом, денежных средств, поступивших в анализируемый период на счет ЮЛ2 было достаточно для совершения первоочередных выплат – погашения недоимки по налогам и сборам и выплаты заработной платы сотрудникам предприятия. Постановлением от 05.12.2015 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 43-50; 51). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЮЛ1 согласно которой ЮЛ1 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю 05.03.2004, единственным учредителем Общества является Орел В.Е.., <данные изъяты> года рождения, основным видом деятельности ЮЛ1 является проведение расследований и обеспечение безопасности. Юридическим адресом Общества является: <данные изъяты> (т.3 л.д.179-185). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЮЛ2 согласно которой учредителем с 95 % доли уставного капитала является Орел В.Е. <данные изъяты> года рождения, основным видом деятельности ЮЛ2 является проведение расследований и обеспечение безопасности. Юридическим адресом Общества является: <данные изъяты> (т.3 л.д.186-189).

Вина Орел В.Е. в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Ахметшин А.Ш. на судебном заседании суду пояснил, что с января 2015 года он работал в ЮЛ2 в должности охранника на объекте, расположенном по <данные изъяты> При трудоустройстве, в офисе ЮЛ2 он написал директору Орел В.Е. заявление о приеме на работу, передал трудовую книжку, на что директор общества обещал его официально трудоустроить. Заработную плату он получил только один раз в марте 2015 года в размере <данные изъяты>, более денежных средств за свою работу он не получал. Когда выплаты заработной платы прекратились, он обращался к Орел В.Е. с вопросом о причинах невыплаты, на что последний отвечал, что организация находится в тяжелом материальном положении. По причине длительной невыплаты заработной платы он уволился из ЮЛ2 с 01.07.2015 года. Куда Орел В.Е. расходовал денежные средства, ему не известно. За период невыплаты заработной платы его финансовое состояние ухудшилось.

Допрошенный на судебном заседании потерпевший Байгузин И.Д. пояснил, что в ЮЛ2 он работал с февраля 2015 года в должности охранника. При приеме на работу директор Общества Орел В.Е. пояснял, что первые три месяца работы будут являться испытательным сроком, а его (Байгузин И.Д. заработная плата будет составлять <данные изъяты>. за одну рабочую смену. Трудовой договор с ним заключен не был. В марте 2015 года он получал лично от Орел В.Е. аванс в размере <данные изъяты>. Он охранял объект, принадлежащий ЮЛ12 расположенный по <данные изъяты> Его график работы был сутки работы через трое выходных, рабочая смена длилась с 09 часов до 09 часов. На посту велся журнал приема-сдачи дежурств, где каждый сотрудник указывал о ходе его рабочей смены. 26.07.2015 года он отработал свою последнюю смену, более на работу не выходил, так как с момента выплаты аванса в марте 2015 года заработная плата ему не выплачивалась. Заработная плата выдавалась сотрудникам Орел В.Е. лично «на руки» в офисе организации. Он и другие охранники неоднократно обращались к Орел В.Е. с требованием выплатить заработную плату. Орел В.Е. постоянно обещал, что выплатит задолженность позднее, ссылался на финансовые сложности и задержку выплат со стороны заказчиков. От руководства охраняемого объекта, а также от других сотрудников ему известно, что оплата за услуги охраны перечислялась Орел В.Е. своевременно и регулярно. Куда Орел В.Е. расходовал денежные средства, ему не известно. Прокурор Кировского района г. Красноярска от его имени обращался в суд, чтобы в гражданском порядке взыскать с Орел В.Е.. сумму невыплаченной заработной платы, исковые требования удовлетворены Кировским районным судом г. Красноярска. За период невыплаты заработной платы его финансовое состояние значительно ухудшилось, данная работа являлась его единственным источником дохода.

Потерпевшая Анищина З.М. допрошенная на судебном заседании, суду пояснила, что в ЮЛ2 она работала с 08.09.2014 года в должности охранника по трудовому договору. Директором Общества являлся Орел В.Е. который принимал ее на работу, разъяснял ей условия труда и размер заработной платы. Договором была предусмотрена заработная плата в размере <данные изъяты> в час, по факту охранники получали <данные изъяты> за смену. Уволилась она по собственному желанию 28.06.2015 года, прекратила выполнение своих трудовых обязанностей, поскольку длительное время Орел В.Е. не платил заработную плату. Она охраняла объект, расположенный по <данные изъяты> график работы был сутки работы через три выходных дня, рабочая смена длилась с 09 часов до 09 часов. Заработная плата выдавалась Орел В.Е. лично «на руки» в офисе организации. На посту велся журнал приема-сдачи дежурств, где каждый сотрудник записывал о ходе его рабочей смены. В последний раз заработная плата была выплачена ей за январь 2015 года, за все остальные месяцы работы оплату она не получила. Она и другие охранники неоднократно обращались к Орел В.Е. с требованием выплатить заработную плату. Орел В.Е. ссылался на финансовые сложности и задержку выплат со стороны заказчиков. От руководства охраняемого объекта, а также от других сотрудников, ей стало известно, что оплата за услуги охраны перечислялась Орел В.Е. своевременно, куда Орел В.Е. расходовал денежные средства, ей не известно. Прокурор Кировского района г. Красноярска от ее имени обращался в суд, чтобы в гражданском порядке взыскать с Орел В.Е. сумму невыплаченной заработной платы, исковые требования удовлетворены Кировским районным судом г. Красноярска. За период невыплаты заработной платы ее финансовое состояние значительно ухудшилось, данная работа являлась ее единственным источником дохода.

Из оглашенных показаний потерпевшего Байгузин И.Д. в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ЮЛ2 он работал с 14.03.2015 в должности охранника, с ним был заключен трудовой договор. Директором Общества являлся Орел В.Е. он же решал все финансовые вопросы. Его рабочее место находилось по адресу: <данные изъяты> график работы был сменным – сутки работы через трое суток выходных, в месяц выходило семь или восемь смен. Трудовым договором была предусмотрена заработная плата в размере <данные изъяты> в час. Заработная плата перечислялась ему как на банковскую карту, так и выдавалась лично директором. Последний раз он получил заработную плату лично от Орел В.Е. в феврале 2015 года в размере <данные изъяты>, более он заработную плату не получал. При этом он продолжал выполнять свои трудовые обязанности до 01.08.2015, поскольку рассчитывал, что Орел В.Е.. погасит имевшуюся перед ним задолженность. Он и другие охранники регулярно обращались к Орел В.Е. с требованием выплатить заработную плату. Орел В.Е. говорил, чтобы они приезжали за деньгами в офис Общества, но всякий раз сам директор там отсутствовал. О том, по какой причине Орел В.Е. не выплачивал заработную плату, последний ничего не пояснял. От руководства охраняемого им объекта ему известно, что оплата услуг ЮЛ2 производилась своевременно и регулярно. Куда Орел В.Е.. расходовал денежные средства Общества, ему не известно. За период невыплаты заработной платы его финансовое состоянии значительно ухудшилось, а расходы не сократились. Преступлением ему причинен имущественный вред (т.2 л.д.144-146).

Допрошенный на судебном заседании потерпевший Белый Н.В. суду пояснил, что в ЮЛ2 он работал с августа 2014 года в должности охранника, с ним был заключен трудовой договор. До этого он работал в ЮЛ1 директором обоих Обществ являлся Орел В.Е. В ЮЛ2 он проработал до 01.08.2015 года. Он охранял объект, расположенный по адресу: <данные изъяты> Его график работы был сутки работы через трое выходных, согласно трудовому договору, размер заработной платы составляет <данные изъяты> в час, но в устной форме Орел В.Е. обещал оплату в размере <данные изъяты> за смену. Рабочая смена длилась с 09 часов до 09 часов следующих суток, на посту велся журнал смен. За весь период работы в ЮЛ2 заработную плату он не получал. Он и другие охранники неоднократно обращались к Орел В.Е. с требованием выплатить заработную плату. Орел В.Е. постоянно обещал, что выплатит задолженность позднее, ссылался на финансовые сложности.

Допрошенный на судебном заседании свидетель Сосков В.В. суду пояснил, что с января 2015 года по 20.05.2015 года он состоял в должности директора ЮЛ2 фактическим руководителем которого являлся Орел В.Е. После вызова в правоохранительные органы, ему стало известно, что в указанный период времени сотрудникам предприятия не выплачивалась заработная плата. В ходе допроса следователем, ему предъявлялись письма, составленные от его имени в ЮЛ9 и ЮЛ7» о перечислении денежных средств за оказанные услуги на расчетный счет сторонней организации, подписи в письмах похожа на его подписи, однако ему не принадлежат. Перед ним также у организации имелась задолженность по заработной плате.

Свидетель ФЛ4 допрошенный на судебном заседании, пояснил, что является директором ЮЛ6 расположенного по адресу: <данные изъяты> Данное помещение состоит из нескольких кабинетов, один из которых в конце мая 2015 года был сдан ЮЛ2 в лице его директора Орел В.Е.. Кто фактически работал в данном помещении, каким образом помещение использовалось и каков режим работы, ему не известно. Арендная плата вносилась ЮЛ2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЮЛ6 Были случаи, когда денежные средства в счет арендной платы за ЮЛ2 перечислялись иными организациями, какими именно, он не помнит. Поскольку арендная плата поступала своевременно, в подробности о причинах такого решения он не вдавался и против этого не возражал. После истечения срока действия договора аренды, ЮЛ2 покинуло помещение ЮЛ6

Свидетель ФЛ5 допрошенная на судебном заседании, пояснила, что состоит в должности помощника прокурора Кировского района г. Красноярска. В ее производстве находилась проверка по обращениям сотрудников ЮЛ2 по факту невыплаты им заработной платы директором Общества Орел В.Е. В ходе проверки сотрудники ЮЛ2 предоставили ей постовые ведомости, содержащие сведения о количестве отработанных ими смен.

Свидетель ФЛ6 допрошенная на судебном заседании, пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ЮЛ7 ЮЛ8 Между данной организацией и ЮЛ2 был заключен договор на оказание услуг охраны. Орел В.Е. в адрес ее работодателя направлялись распорядительные письма о перечислении денежных средств на счет сторонней организации ЮЛ6 по одному из данных распоряжений, денежные средства были перечислены на счет указанной организации.

Кроме того, вина подсудимого Орел В.Е. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела: Постановлением прокурора Кировского района г. Красноярска в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса о об уголовном преследовании по ч. 2 ст. 145.2 УК РФ по фактам выявленных прокурором нарушений трудового законодательства от 08.10.2015, согласно которым в ходе проверки прокуратурой Кировского района г. Красноярска установлен факт невыплаты директором ЮЛ2 Орел В.Е. заработной платы сотрудникам Общества в период времени с мая по июль 2015 года включительно (т.1 л.д.23-27). Заявлением Ахметшин А.Ш. от 09.07.2015 на имя прокурора Кировского района г. Красноярска, согласно которому последний сообщает о невыплате ему заработной платы в период с марта 2015 года по июль 2015 года директором ЮЛ2, где он работал охранником (т.1 л.д.87). Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2015, согласно которому установлен факт трудовых отношений между Ахметшин А.Ш. и ЮЛ2 в должности охранника в период с 14.01.2015 по 01.07.2015 и принято решение о взыскании с ЮЛ2 задолженности по заработной платы перед Ахметшин А.Ш. (т.2 л.д.134-139). Заявлением Байгузин И.Д. от 09.07.2015 на имя прокурора Кировского района г. Красноярска, согласно которому последний сообщает о невыплате ему заработной платы в период с марта 2015 года по июль 2015 года директором ЮЛ2 где он работал охранником (т.1 л.д.94). Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2015, согласно которому установлен факт трудовых отношений между Байгузин И.Д. и ЮЛ2 в должности охранника в период с 04.02.2015 по 30.06.2015 и принято решение о взыскании с ЮЛ2 задолженности по заработной платы перед Байгузин И.Д. (т.2 л.д.201-205). Заявлением Анищина З.М. от 09.07.2015 на имя прокурора Кировского района г. Красноярска, согласно которому последняя сообщает о невыплате ей заработной платы в период с февраля 2015 года до июля 2015 года директором ЮЛ2, где она работала охранником (т.1 л.д.108). Трудовым договором от 08.12.2014, заключенным между ЮЛ2 и Анищина З.М. согласно которому последняя принята на работу по должности «охранник». Место работы Анищина З.М. согласно договору, находится по адресу: г<данные изъяты> режим работы суточный, посменный, с 09 часов до 09 часов следующих суток. Согласно п. 4.6.5. трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности. Согласно п. 5.6. трудового договора работнику устанавливаются: тарифная ставка в размере <данные изъяты> в час, районный коэффициент в размере 30 % тарифной ставки, процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края, в размере 30 % тарифной ставки, процентная надбавка за работу в ночные часы в размере 35 % тарифной ставки, процентная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % тарифной ставки (т.1 л.д.109-112). Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2015, согласно которому с ЮЛ2 взыскана задолженность по заработной платы перед Анищина З.М. (т.2 л.д.185-189). Заявлением Байгузин И.Д. от 10.07.2015 на имя прокурора Кировского района г. Красноярска, согласно которому последний сообщает о невыплате ему заработной платы в период с февраля 2015 года до июля 2015 года директором ЮЛ2 где он работал охранником (т.1 л.д.118). Трудовым договором от 15.03.2014, заключенным между ЮЛ2 и Байгузин И.Д. согласно которому последний принят на работу по должности «охранник». Место работы Байгузин И.Д. согласно договору, находится по адресу: <данные изъяты>, режим работы суточный, посменный, с 09 часов до 09 часов следующих суток. Согласно п. 4.2.5. трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности. Согласно п. 5.2. трудового договора работнику устанавливаются: тарифная ставка в размере <данные изъяты> в час, районный коэффициент в размере 30 % тарифной ставки, процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края, в размере 30 % тарифной ставки, процентная надбавка за работу в ночные часы в размере 35 % тарифной ставки, процентная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % тарифной ставки (т.1 л.д.120-124). Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2015, согласно которому с ЮЛ2 взыскана задолженности по заработной платы перед Байгузин И.Д. (т.2 л.д.154-158). Заявлением Белый Н.В. от 09.07.2015 на имя прокурора Кировского района г. Красноярска, согласно которому последний сообщает о невыплате ему заработной платы в период с августа 2014 года до июля 2015 года директором ЮЛ2 где он работал охранником (т.1 л.д.129). Трудовым договором от 01.08.2014, заключенного между ЮЛ2 и Белый Н.В. согласно которому последний принят на работу по должности «охранник». Место работы Белый Н.В. согласно договору, находится по адресу: <данные изъяты> режим работы суточный, посменный, с 09 часов до 09 часов следующих суток. Согласно п. 4.6.5. трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности. Согласно п. 5.6. трудового договора работнику устанавливаются: тарифная ставка в размере <данные изъяты> в час, районный коэффициент в размере 30 % тарифной ставки, процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края, в размере 30 % тарифной ставки, процентная надбавка за работу в ночные часы в размере 35 % тарифной ставки, процентная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % тарифной ставки (т.1 л.д.131-134). Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2015, согласно которому с ЮЛ2 взыскана задолженности по заработной платы перед Белый Н.В. (т.2 л.д.171-172).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2015, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <данные изъяты>. Осмотром установлено, что в настоящее время по указанному адресу ЮЛ2 деятельность фактически не осуществляется, какие-либо финансовые, бухгалтерские, кадровые документы не обнаружены (т.1 л.д.139-142). Протоколом выемки от 15.01.2016, согласно которому у свидетеля ФЛ5. изъяты постовая ведомость и копии журнала сдачи-приема дежурств сотрудников ЮЛ2 ранее полученные ею в ходе проведения проверки (т.1 л.д.151-155). Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2016, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 15.01.2016 постовая ведомость и копии журнала сдачи-приема дежурств сотрудников ЮЛ2 Осмотром установлено, что общая сумма задолженности перед Белый Н.В. за период май-июль 2015 года составляет <данные изъяты>; общая сумма задолженности перед Байгузин И.Д. за период май-июль 2015 года составляет <данные изъяты>; общая сумма задолженности перед Анищина З.М. за период май-июнь 2015 года составляет <данные изъяты>; общая сумма задолженности перед Байгузин И.Д. за период май-июнь 2015 года составляет <данные изъяты>; общая сумма задолженности перед Ахметшин А.Ш. за период май-июнь 2015 года составляет <данные изъяты>. Постановлением от 16.01.2016 постовая ведомость и копии журнала сдачи-приема дежурств сотрудников ЮЛ2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.2 л.д.1-22; 23). Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЮЛ2 согласно которому учредителем с 95 % доли уставного капитала является Орел В.Е.., <данные изъяты>, основным видом деятельности ЮЛ2 является проведение расследований и обеспечение безопасности. Юридическим адресом Общества является: <данные изъяты> (т.1 л.д.33-36). Уставом ЮЛ2 утвержденным протоколом общего собрания участников ЮЛ2 от 18.09.2013. Согласно п. 7.1. Устава ЮЛ2, директор является единоличным исполнительным органом Общества, действовует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки. Согласно п. 7.3. Устава Общества, директор осуществляет распоряжение счетами, имуществом и денежными средствами Общества, издает приказы о назначении на должность работников, их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т. 2 л.д. 105-119). Протоколом №4 Общего собрания учредителей ЮЛ2 от 22.01.2015, согласно которому директором Общества назначен Сосков В.В. (т. 1 л.д. 39). Заявлением Сосков В.В. от 19.05.2015, согласно которому последний просит уволить его по собственному желанию с должности директора ЮЛ2 с 20.05.2015. Заявление об увольнении согласовано Орел В.Е. 20.05.2015 (т.1 л.д.40). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от 20.05.2015, согласно которому Сосков В.В. уволен с должности директора ЮЛ2 по собственному желанию. Приказ подписан исполняющим обязанности директора ЮЛ2 Орел В.Е. (т.1 л.д.41). Правилами внутреннего трудового распорядка ЮЛ2 утвержденные директором Общества ФЛ3 06.01.2014, в соответствии с указанными Правилами, размер месячного должностного оклада работника указан в трудовом договоре, заработная плата выплачивается два раза в месяц: авансом 30 числа текущего месяца, оставшаяся сумма основной заработной платы выплачивается 20 числа месяца, следующего за отчетным (т. 1 л.д. 42-45). Штатным расписанием ЮЛ2 утвержденным директором Общества ФЛ3 согласно которому оклад (тарифная ставка) охранника составляет <данные изъяты> в час, надбавка по условиям труда – <данные изъяты>, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 % (всего в рублях – <данные изъяты>) (т.1 л.д.46). Ответом на запрос из МИФНС России №24 по Красноярскому краю, согласно которому ЮЛ2 в процедуре банкротства не находится, признаками банкротства не обладает. По состоянию на 11.09.2015 за ЮЛ2 числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (т.1 л.д.48). Выпиской по расчетному счету ЮЛ2 за период с июня по август 2015 года включительно, согласно которой все поступающие на расчетный счет денежные средства в принудительном порядке, установленном ст. 46 НК РФ, списываются налоговым органом в счет взыскания недоимки по налогам и сборам (т.1 л.д.49-50). Ответом на запрос из ЮЛ12 от 22.09.2015, согласно которому ЮЛ2 с 01.09.2015 не оказывает ЮЛ12 охранные услуги. Причиной расторжения договора стало ненадлежащее выполнение контрагентом своих обязанностей. За период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года ЮЛ12 своевременно, не допуская просрочек, оплачивало услуги ЮЛ2 на общую сумму <данные изъяты>, перечисляя денежные средства на расчетный счет ЮЛ2 (т.1 л.д.52). Ответом на запрос из ЮЛ7 ЮЛ8 от 21.09.2015, согласно которому ЮЛ2 прекратил оказывать охранные услуги Обществу по причине отказа работников охраны от несения службы по охране имущества завода. Задолженности перед ЮЛ2 не имеется (т.1 л.д.54). Ответом на запрос из ЮЛ10 и ЮЛ10 от 17.09.2015, согласно которому ЮЛ2 прекратил оказывать охранные услуги Обществам. Задолженности перед ЮЛ2 не имеется (т.1 л.д.60). Ответом на запрос из ЮЛ2 от 16.09.2015, согласно которому ЮЛ2 прекратил оказывать охранные услуги Обществу с 01.08.2015 по причине некачественного оказания услуг и частой замены охранников. Задолженности перед ЮЛ2 не имеется (т.1 л.д.64-69). Протоколом выемки от 02.02.2016, согласно которому у свидетеля ФЛ6 изъяты копия распорядительного письма директора ЮЛ2 Сосков В.В. № 31 от 26.05.2015, платежное поручение №370 от 26.05.2015, платежное поручение №368 от 03.06.2015, платежное поручение №389 от 05.06.2015, распорядительное письмо директора ЮЛ2 Сосков В.В.. №435 от 30.06.2015 (т.2 л.д.85-89). Протоколом выемки от 02.02.2016, согласно которому у ФЛ8 изъяты распорядительное письмо директора ЮЛ2 Сосков В.В. №427 от 30.06.2015, платежное поручение №318 от 08.07.2015, платежное поручение №364 от 03.08.2015 (т.2 л.д.75-79). Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2016, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок. Осмотром установлено, что распорядительное письмо №427 от 30.06.2015 выполнено от имени директора ЮЛ2 Сосков В.В. и содержит просьбу о перечислении денежных средств, причитающихся к оплате на сумму <данные изъяты>, согласно взаиморасчетов с ЮЛ6, перечислить на счет ЮЛ6 <данные изъяты>. Согласно платежным поручения №318 от 08.07.2015 и №364 от 03.08.2015, ЮЛ9 на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа: «Оплата по письму №427 от 30.06.2015 за охрану объектов по адресу: <данные изъяты>» по каждому из платежных поручений. Согласно копии распорядительного письма №31 от 26.05.2015 директора ЮЛ2 Сосков В.В. в адрес директора ЮЛ7 ЮЛ8 ФЛ9 последний просит в связи с долговыми обязательствами, возникшими у ЮЛ2 перед ЮЛ6 денежные средства, причитающиеся к оплате на сумму <данные изъяты>, согласно взаиморасчетов с ЮЛ6 перечислить на счет ЮЛ6 №<данные изъяты>. Согласно платежным поручениям №370 от 26.05.2015, №368 от 03.06.2015 и №389 от 05.06.2015 ЮЛ7 ЮЛ11 на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно с назначением платежа: «Согласно письма (исх.№31 от 26/05/2015) перечисляется задолженность по долговым обязательствам за ЮЛ2 перед ЮЛ6 по каждому платежному поручению. Согласно распорядительному письму № 435 от 30.06.2015 директора ЮЛ2 Сосков В.В. в адрес директора ЮЛ7 ЮЛ8 ФЛ9 директор ЮЛ2 просит в связи с долговыми обязательствами, возникшими у ЮЛ2 перед ЮЛ6 денежные средства, причитающиеся к оплате на сумму <данные изъяты> согласно взаиморасчетов с ЮЛ6 перечислить на счет ЮЛ6 <данные изъяты>. Постановлением от 02.02.2016 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.90-93; 94). Выпиской из расчетного счета ЮЛ6 <данные изъяты>, согласно которой имеются следующие сведения о поступлении денежных средств: - 26.05.2015 поступили денежные средства от ЮЛ7 в размере <данные изъяты> с назначением платежа: «согласно письма (исх.№31 от 26/05/2015) перечисляется задолженность по долговым обязательствам за ЮЛ2 перед ЮЛ6 - 03.06.2015 поступили денежные средства от ЮЛ7 в размере <данные изъяты> с назначением платежа: «согласно письма (исх.№31 от 26/05/2015) перечисляется задолженность по долговым обязательствам за ЮЛ2 перед ЮЛ6 - 05.06.2015 поступили денежные средства от ЮЛ7 в размере <данные изъяты> с назначением платежа: «согласно письма (исх.№31 от 26/05/2015) перечисляется задолженность по долговым обязательствам за ЮЛ2 перед ЮЛ6 - 08.07.2015 поступили денежные средства от ЮЛ9 в размере <данные изъяты> с назначением платежа: «оплата по письму №427 от 30.06.2015 за охрану объектов по адресу: г<данные изъяты>»; - 03.08.2015 поступили денежные средства от ЮЛ9 в размере <данные изъяты> с назначением платежа: «оплата по письму №427 от 30.06.2015 за охрану объектов по адресу: <данные изъяты>»; Общая сумма поступивших за ЮЛ2 денежных средств составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.72-77). Договором аренды нежилого помещений от 21.05.2015, заключенным между ЮЛ6 в лице директора ЮЛ7 и ЮЛ2 в лице и.о. директора Орел В.Е. согласно которому ЮЛ6 обязуется предоставить ЮЛ2 за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 80 кв.м. Помещение сдается в аренду до 20 августа 2015 года. Арендная плата устанавливается в размере 50 000 в месяц. Договор подписан обеими сторонами соглашения, содержит их реквизиты, в том числе, номер расчетного счета ЮЛ6 <данные изъяты> (т.1 л.д.80-82). Актом приема-передачи помещений от 21.05.2015, согласно которому ЮЛ6 в лице директора ФЛ1 передает, а ЮЛ2 в лице и.о. директора Орел В.Е. принимает с 21 мая 2015 года нежилое помещение площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты> Акт подписан ЮЛ7 со стороны арендодателя ЮЛ6 и Орел В.Е. со стороны арендатора ЮЛ2 (т.1 л.д.83). Актом о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.08.2015, согласно которому договор аренды нежилого помещения от 21.05.2015 расторгается с 21.08.2015. Акт подписан ФЛ1 со стороны арендодателя ЮЛ6 и Орел В.Е.. со стороны арендатора ЮЛ2 (т.1 л.д.84).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Орел В.Е. полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ — полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от части обвинения, по преступлению, предусмотренному ст. 199.2 УК РФ суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак в виде сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что недоимка у организации образовалась по налогам. Также, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 145.1 УК РФ излишне вменен квалифицирующий признак в виде полной невыплаты свыше двух месяцев иных установленных законом выплат, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Орел В.Е. допущена невыплата заработной платы.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый сокрыл денежные средства организации от уплаты налогов, поскольку из-за тяжелого материального положения организации, вынужден был полученные денежные средства расходовать на выплату работникам задолженности по заработной плате, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку цели расходования сокрытых денежных средств не имеют значения для указанного состава преступления и не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Позиция подсудимого Орел В.Е. о том, что преступления, за которые он был ранее осужден приговором Мирового судьи судебного участка №51 от 21.09.2015 года, и вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ, составляют единое длящееся преступление, является ошибочной, поскольку время, место, способы и другие обстоятельства совершения данных преступлений, являются различными, и охвачены отдельными умыслами.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Орел В.Е. иной личной заинтересованности по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.2 ст. 145.1 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку поступившие в период времени с 26.05.2015 года по 03.08.2015 года от ЮЛ9, ЮЛ7 ЮЛ8 денежные средства за услуги, оказанные ЮЛ2 Орел В.Е. направлены на оплату иных обязательств Общества перед ЮЛ6» в целях получить иные услуги (услуги аренды), для удовлетворения нужд общества по обеспечению дальнейшего функционирования, поддержания добросовестности перед контрагентами, платежеспособности предприятия для достижения прибыли и поддержания бесперебойной хозяйственной деятельности, то есть из иной личной заинтересованности. При этом, в указанный период времени платежи по заработной плате Орел В.Е. не производились при наличии реальной возможности выплатить заработную плату за счет вышеуказанных денежных средств.

При этом, поведение подсудимого Орел В.Е. на судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Орел В.Е. наказание, суд учитывает признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 199.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики и почетные грамоты по предыдущему месту работы, состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном труда, и его супруги.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Орел В.Е. наказание по делу отсутствуют.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Орел В.Е. не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства и семью, имеет постоянное место работы.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Орел В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что наказание Орел В.Е. необходимо назначить в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск МИФНС РФ № 24 по Красноярскому краю о взыскании с Орел В.Е. в доход государства суммы налогов в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, п.п.9,12 Постановления Государственной Думы №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с учетом совершения Орел В.Е. преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, до дня вступления в силу данного Постановления, признания судом необходимым назначить наказание Орел В.Е. в виде штрафа, Орел В.Е. подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления вследствие объявления акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орел В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Признать Орел В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Орел В.Е. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Меру пресечения Орел В.Е. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орел В.Е. в доход федерального бюджета сумму налогов в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию письма №621 от 01.07.2014, копию письма №10.09.2014 №10-09/2014, выписку из расчетного счета ЮЛ2» <данные изъяты>, постовую ведомость ЮЛ2 копию журнала сдачи-приема дежурств, распорядительное письмо №427 от 30.06.2015, платежные поручения №318 от 08.07.2015, №364 от 03.08.2015, копию распорядительного письма №31 от 26.05.2015, платежные поручения №370 от 26.05.2015, №368 от 03.06.2015, №389 от 05.06.2015, распорядительное письмо №435 от 30.06.2015, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: