Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2021 от 27.10.2021

    Дело № 1-272/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    12 ноября 2021 года                                                                         г. Колпашево Томской области

        Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

    подсудимого Атякшева С.В.,

    защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Атякшева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Атякшев С.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Атякшев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Д.М.Г., по месту жительства У., по адресу: <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вышеуказанной квартиры тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей. После чего Атякшев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

        Кроме того, Атякшеву С.В. согласно решению <данные изъяты> дело № от Д.М.Г. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет. Д.М.Г. Атякшев С.В., освобождаясь по отбытию наказания из мест лишения свободы из <данные изъяты>, был предупрежден об обязанности прибыть не позднее Д.М.Г. к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и обязан не позднее Д.М.Г. явиться для постановки на учет в ОМВД России <данные изъяты>, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, вопреки решению <данные изъяты> дело № от Д.М.Г., и предписанию <данные изъяты> от Д.М.Г., Атякшев С.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора не позднее Д.М.Г. к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не явился, и в дальнейшем не являлся на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты>, по месту жительства: <адрес> не проживал, о месте своего жительства в ОМВД России <данные изъяты> не сообщал, а проживал по адресу: <адрес>, а затем Д.М.Г. был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Тем самым, Атякшев С.В. совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, выразившееся в неприбытии без уважительной причины к избранному месту жительства.

Подсудимый Атякшев С.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. он находился по месту жительства У., где совместно с ней и И. распивал спиртное. Около 16 часов Д.М.Г. И. ушел к себе домой. При У. постоянно находился ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Около 17 часов У. пошла к соседу, он стал выходить за ней, но немного задержался в квартире и похитил её сотовый телефон, лежащий на диване. Данный телефон он хотел продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Примерно около 20 часов к И. прибыли сотрудники полиции, которым он признался в краже сотового телефона У. В содеянном раскаивается (том № л.д. №, №). В судебном заседании подсудимый Атякшев С.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало и не повлияло на совершение им тайного хищения имущества У.

Виновность подсудимого Атякшева С.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая У. при проведении предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. она приобрела себе сотовый телефон «<данные изъяты>» за 11 699 рублей, чехол за 799 рублей, защитное стекло за 799 рублей. В телефоне находились карта памяти и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» Со Д.М.Г. до 17 часов Д.М.Г. Атякшев С.В. находился у нее в квартире, где совместно с ней и И. распивали спиртные напитки. Д.М.Г. около 16 часов И. ушел к себе домой, а около 17 часов она ушла к соседу, а Атякшев С.В. оставался у нее в квартире, также в квартире на диване она оставила свой сотовый телефон. Вернувшись через 15 минут, она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Атякшева С.В. в квартире не было. Она сразу поняла, что телефон похитил Атякшев С.В. Сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей, защитное стекло, чехол, сим-карта, карта памяти для нее материальной ценности не представляют. Причиненный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей является для нее значительным, так как <данные изъяты> (том № л.д. №).

Свидетель И. при проведении предварительного расследования пояснил, что в период с Д.М.Г. до 17 часов Д.М.Г. Атякшев С.В. находился у У. в квартире, он вместе с ними распивал спиртные напитки. Д.М.Г. около 16 часов он ушел к себе домой. Он видел, что на диване возле У. находился её сотовый телефон «<данные изъяты>». Примерно в 17 часов 10 минут к нему пришел Атякшев С.В. Около 20 часов прибыли сотрудники полиции, которым Атякшев С.В. признался в совершении кражи сотового телефона У. (том № л.д. №).

Свидетель Ю. при проведении предварительного расследования пояснил, что Д.М.Г. он познакомился с Атякшевым С.В., который попросился у него пожить. Д.М.Г. с утра Атякшев С.В. ушел и после этого он его больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что Атякшев С. совершил преступление, за которое был арестован (том № л.д. №).

Кроме этого, вина Атякшева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Д.М.Г., поступившего от У., которая просит привлечь к уголовной ответственности Атякшева С.В., который в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Д.М.Г., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена квартира № <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра были изъяты: заводская коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от Д.М.Г. на сумму 13496 рублей (том № л.д. №).

Протоколом явки с повинной от Д.М.Г., согласно которому Атякшев С.В. сообщил о том, что Д.М.Г. он, находясь по адресу <адрес>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон <данные изъяты>, вину признает (том № л.д. №).

Протоколом задержания Атякшева С.В. от Д.М.Г., согласно которому Атякшев С.В. задержан в 23 часа 25 минут Д.М.Г., при личном обыске у подозреваемого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому были осмотрены заводская коробка от сотового телефона с указанием марки «<данные изъяты>», товарный чек от Д.М.Г. на сумму 13496 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей 1- №, имей 2 – № с накладкой, защитным стеклом, картой памяти на <данные изъяты> гб, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (том № л.д. №).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Атякшева С.В. на месте от Д.М.Г., согласно которому Атякшев С.В. указал на <адрес>, а также на место – на диван, на котором находился сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий У., который он похитил Д.М.Г., а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления                                                    (том № л.д. №).

Виновность подсудимого Атякшева С.В. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель О. <данные изъяты> ГО АН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> при проведении предварительного расследования пояснила, что в отношении Атякшева С.В. установлен административный надзор. После освобождения Д.М.Г. из мест лишения свободы Атякшев С.В. обязан был явиться по избранному им месту жительства – <адрес>, не позднее Д.М.Г. и не позднее Д.М.Г. встать на учет в ОМВД России <данные изъяты>. Однако Атякшев С.В. к избранному им месту жительства не прибыл, а проживал в <адрес>, на регистрационный учет не встал, а намеренно уклонялся от административного надзора. Д.М.Г. Атякшев С.В. был задержан за совершение им преступления (том № л.д. №).

Свидетель Э. при проведении предварительного расследования пояснила, что она проживает по <адрес> с Д.М.Г.. Д.М.Г. Атякшев С.В. временно проживал у неё по месту жительства. После того, как Атякшева С.В. в конце Д.М.Г. задержали, она его не видела. Почему Атякшев С.В. указал в предписании её адрес, ей неизвестно. Разрешение на проживание в своей квартире она Атякшеву С.В. не давала (том № л.д. №).

Свидетель Ю. при проведении предварительного расследования пояснил, что Д.М.Г. он познакомился с Атякшевым С.В., который стал у него проживать по адресу: <адрес>. Со слов Атякшева С.В. он понял, что тот после освобождения из мест лишения свободы в ОМВД России <данные изъяты> не отметился и не сообщил им о своем месте жительства (том № л.д. №).

Кроме того, вина Атякшева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами выемки и осмотра документов от Д.М.Г., согласно которому у <данные изъяты> ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> О. было изъято и осмотрено контрольно-наблюдательное дело № от Д.М.Г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его (том № л.д. №, №).

Рапортом О. от Д.М.Г., о том, что Д.М.Г. из <данные изъяты> освобожден Атякшев С.В. и на основании решения <данные изъяты> от Д.М.Г. в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет. После освобождения Атякшев С.В. обязан был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. Однако на Д.М.Г. Атякшев С.В. не прибыл к избранному им месту жительства. В настоящее время местонахождение Атякшева С.В. неизвестно (том № л.д. №).

Решением <данные изъяты> № от Д.М.Г., согласно которому Атякшеву С.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены административные ограничения (том № л.д. №).

Предписанием от Д.М.Г., согласно которому осужденный Атякшев С.В. в отношении которого решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, ознакомлен письменно и под роспись с тем, что он обязан прибыть не позднее Д.М.Г. в избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> и не позднее Д.М.Г. явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства или пребывания, и что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный администрацией учреждения срок ему может грозить административная, либо уголовная ответственность по статье 314.1 УК РФ (том № л.д. №).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого Атякшева С.В. в совершении вышеуказанных преступлений, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Атякшева С.В. необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий Атякшева С.В. по эпизоду хищения имущества У., суд исходит из того, что он действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее У., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, оцененный ею как таковой с учетом её имущественного положения.

При квалификации действий Атякшева С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства: <адрес>, в установленный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее Д.М.Г. и по указанному им месту жительства не проживал.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Атякшеву С.В., суд учитывает по эпизоду тайного хищения имущества У. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в проверке показаний на месте, а также даче подробных, признательных показаний), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по обоим эпизодам, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Атякшеву С.В. по эпизоду хищения имущества У., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не может признать наличие рецидива в действиях Атякшева С.В. по обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

    При определении меры наказания подсудимому Атякшеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Атякшева С.В., характеризующегося отрицательно, совершившего преступления в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу, что Атякшев С.В. должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ, сложив назначенное наказание частично. По ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Атякшевым С.В. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства), с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не усматривает.

    В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Атякшеву С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

    Разрешая вопрос о взыскании с Атякшева С.В. судебных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 100 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░