Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2021 ~ М-1166/2021 от 17.02.2021

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 23 апреля 2021 года

66RS0001-01-2021-001350-52

2-2239/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Павла Борисовича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 437-А о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 437-А о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в собственности Федосеева П.Б. находится гаражный бокс на территории ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 437-А - ОГРН 1036603483201, ИНН 6660097399 (далее ПГСК № 437-А).

Ответчик осуществляет управление местами общего пользования и предоставляет коммунальные и иные услуги.

Истец не является членом ПГСК № 437-А и по отношению к нему является потребителем.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей

Истец направлял ответчику претензию с требованием предоставить ему следу документы: приходно-расходные сметы ПГСК № 437-А, отчеты об исполнении таких аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2018 года по дату получения заявления, заключение последней ревизионной комиссии (ревизора) ПГ 437-А, документы, подтверждающие права ПГСК № 437-А на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов ПГСК № 437-А, заседаний правления ПГСК № 437-А и ревизионной комиссии ПГСК № 437-А, касающиеся определения размеров членских целевых и дополнительных взносов за период с 2018 года по дату получения настоящего заявления, финансово-экономического обоснование размера взносов за период с 2018 года по настоящее время. Кроме того, ответчику в претензии заявлялось требование ежемесячно уведомлять истца о готовности квитанций по оплате потребленных коммуна, услуг, а также за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Однако, ответчик уклоняется от урегулирования возникшего спора в досудебном порядке и продолжает препятствовать своевременной и полной оплате за потребленные жилищно-коммунальных услуг, а также за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования и осуществлении Истцом своих прав в получении информации.

Все документы, истребимые истцом, относятся к документам, подлежащим обязательному хранению юридическим лицом. До настоящего времени документы не переданы.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить Федосееву Павлу Борисовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

бухгалтерскую (финансовую) отчетность ПГСК № 437-А, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2018 года по 16.04.2021;

- заключение последней ревизионной комиссии (ревизора) ПГСК № 437-А;

- документы, подтверждающие права ПГСК № 437-А на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов ПГСК № 437-А, заседаний правления ПГСК № 437-А и ревизионной комиссии ПГСК № 437-А, касающиеся определения размеров членских, целевых и дополнительных взносов за период с 2018 года по 16.04.2021;

- финансово-экономического обоснование размера взносов за период с 2018 года по 16.04.2021.

- ежемесячно уведомлять истца о готовности квитанций по оплате по оплате потребленных коммунальных услуг, а также за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В собственности Федосеева П.Б. находится гаражный бокс на территории ПГСК №-А, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик осуществляет управление местами общего пользования и предоставляет коммунальные и иные услуги, что им не оспаривалось.

Истец не является членом ПГСК № 437-А доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей

Истец направлял ответчику претензию с требованием предоставить ему следу документы: приходно-расходные сметы ПГСК № 437-А, отчеты об исполнении таких аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2018 года по дату получения заявления, заключение последней ревизионной комиссии (ревизора) ПГ 437-А, документы, подтверждающие права ПГСК № 437-А на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов ПГСК № 437-А, заседаний правления ПГСК № 437-А и ревизионной комиссии ПГСК № 437-А, касающиеся определения размеров членских целевых и дополнительных взносов за период с 2018 года по дату получения настоящего заявления, финансово-экономического обоснование размера взносов за период с 2018 года по настоящее время. Кроме того, ответчику в претензии заявлялось требование ежемесячно уведомлять истца о готовности квитанций по оплате потребленных коммуна, услуг, а также за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (л.д 6-8).

Как установлено п. 1 ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Аналогичная норма, определяющая механизм солидарного исполнения пайщиками субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, была установлена и ранее ст. 116 ГК РФ и закреплена п. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Таким образом, обязанность по внесению дополнительных взносов появляется у членов потребительского кооператива лишь после утверждения годового бухгалтерского баланса, установления наличия убытков, определения размера подлежащего внесению дополнительного взноса.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Все документы, истребимые истцом, относятся к документам, подлежащим обязательному хранению юридическим лицом. До настоящего времени документы не переданы.

В связи с изложенным удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить Федосееву Павлу Борисовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

бухгалтерскую (финансовую) отчетность ПГСК № 437-А, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение последней ревизионной комиссии (ревизора) ПГСК № 437-А;

- документы, подтверждающие права ПГСК № 437-А на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов ПГСК № 437-А, заседаний правления ПГСК № 437-А и ревизионной комиссии ПГСК № 437-А, касающиеся определения размеров членских, целевых и дополнительных взносов за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- финансово-экономического обоснование размера взносов за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования о возложении обязанности на ответчика ежемесячно уведомлять истца о готовности квитанций по оплате потребленных коммунальных услуг, а также за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования су оставляет без удовлетворения, поскольку они заявлены на будущее, в настоящее время нарушений прав истца в этой части не установлено.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по раскрытию информации об использовании общедомового имущества, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец в размере 50000 рублей, суд считает завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, поскольку ответы на обращения истцу даны не в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

По требованию о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, суд считает следующее:

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей явно не соразмерной и взыскивает с ответчика 10000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые Федосеева Павла Борисовича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 437-А о возложении обязанности представить документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Потребительский гаражно-строительный кооператив № 437-А предоставить Федосееву Павлу Борисовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

бухгалтерскую (финансовую) отчетность ПГСК № 437-А, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2018 года по 16.04.2021;

- заключение последней ревизионной комиссии (ревизора) ПГСК № 437-А;

- документы, подтверждающие права ПГСК № 437-А на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов ПГСК № 437-А, заседаний правления ПГСК № 437-А и ревизионной комиссии ПГСК № 437-А, касающиеся определения размеров членских, целевых и дополнительных взносов за период с 2018 года по 16.04.2021;

- финансово-экономического обоснование размера взносов за период с 2018 года по 16.04.2021.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А в пользу Федосеева Павла Борисовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 437-А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 Н.Ю. Евграфова