Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2017 (2-1066/2016;) ~ М-1008/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-26/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЕМГ, ЗТП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценочного отчета, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЕМГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценочного отчета, обращении взыскания на заложенное имущество,, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ЕМГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> под 16% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1. приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п.4.2., приложение № к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, в соответствии с пунктом 5.4.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора, заемщик исполнял обязательство ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данному кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог принадлежащее заемщику транспортное средство: марки, модели LADA GRANTA, 2012 года выпуска, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер:ХТА219020D0096202, модель, номер двигателя:21126 3078591, номер кузова: ХТА219020D0096202, цвет кузова: сине-черный, паспорт ТС<адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес>. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором. Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). Согласно отчету № «Об оценке объекта залога» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просил установить начальную продажную цену предмета залога, равной ста процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты> Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Банк поставил в известность заемщика (залогодателя) о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и требовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиком указанное требование не было исполнено. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком заемщиком не погашена. Истец просил суд взыскать с ЕМГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство: марки, модели LADA GRANTA, 2012 года выпуска, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер:ХТА219020D0096202, модель, номер двигателя:21126 3078591, номер кузова: ХТА219020D0096202, цвет кузова: сине-черный, паспорт ТС<адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес>, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>; взыскать с ЕМГ расходы по оплате оценочного отчета в размере <данные изъяты>

До рассмотрения гражданского дела по существу, для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ЗТП, при этом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» были уточнены.

Впоследствии истец ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к ответчикам ЕМГ, ЗТП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценочного отчета, обращении взыскания на заложенное имущество, отказался в полном объеме, просили суд принять данный отказ. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик ЕМГ, представитель ответчика ЗТП возражений не имеют, если суд примет отказ истца от предъявленного иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к ответчикам ЕМГ, ЗТП, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ЕМГ, ЗТП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате оценочного отчета, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЕМГ, ЗТП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценочного отчета, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль марки, модель LADA GRANTA, 2012 года выпуска, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер: ХТА219020D0096202, модель, номер двигателя:21126 3078591, номер кузова: ХТА219020D0096202, цвет кузова: сине-черный, паспорт ТС<адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: