Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2014 ~ М-144/2014 от 13.01.2014

Дело № 2- 882/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 31 января 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Якушенко Р.А.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Егоров С.А. обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки VW Miltivan государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под его управлением и автомобиля марки FOTON государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Фоменко Н.К.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксировано сотрудником ГИБДД и указанны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя Фоменко Н.К. требований п.п.1.3,1.5., 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

<дата обезличена> он предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<дата обезличена> он уведомил ООО «Росгосстрах» об осмотре поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП «Пронов С.В.» для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Miltivan государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почты России в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Егоров С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Якушенко Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки VW Miltivan государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца Егорова С.А., и автомобиля марки FOTON государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Фоменко Н.К.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марки FOTON государственный регистрационный знак <номер обезличен> Фоменко Н.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки VW Miltivan государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу Егорову С.А., на праве собственности получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, вкотором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<дата обезличена> истец уведомил ООО «Росгосстрах» об осмотре поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП «Пронов С.В.» для определения размера материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Miltivan государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 40 дней и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25%, с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ОАО «Ростелеком» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почты России в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░