Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 14.05.2021

дело №1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                                                          10 июня 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А., при секретаре - Борковой И.А., с участием государственного обвинителя -     Латыгольца Е.С., защитника - адвоката - Малыгина Д.И., подсудимого -    Симакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симакова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Симаков А.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Симаков А.В. (дата) в период с 20 часов до 21 часа 20 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля но уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.116.1 УК РФ, действуя в соответствии с просьбой ФИО1 дать ложные показания о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, умышленно, с целью введения следователя в заблуждение относительно истинных событий преступления, для того, чтобы помочь уклониться от уголовной ответственности своему знакомому    ФИО1, будучи официально под роспись предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал в ходе досудебного производства заведомо ложные показания о том, что он прошел в дом ФИО2 вместе со ФИО1 и был свидетелем того, как ФИО1 беспрепятственно прошел в дом ФИО2 через незапертые двери, запорное устройство двери крытого крыльца не взламывал и в ходе конфликта с ФИО2 последнего не избивал, которые явно искажали фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящиеся, в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний, Симаков А.В. (дата) в период с 14 часов до 17 часов 25 минут, в зале судебного заседания № Чаинского районного суда Томской области по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст. 116.1 УК РФ, действуя в соответствии с просьбой ФИО1 дать ложные показания о его непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, умышленно, с целью введения суда в заблуждение относительно истинных событий преступления, для того, чтобы помочь уклониться от уголовной ответственности своему знакомому ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля со стороны обвинения по вышеуказанному уголовному делу, а также, будучи официально под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде введения судебного разбирательства в заблуждение и последующего вынесения неправосудного приговора, и желая их наступления, стремясь ввести суд в заблуждение относительно совершенного ФИО1 преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал суду заведомо ложные показания о том, что он прошел в дом ФИО2 вместе со ФИО1 и был свидетелем того, как ФИО1 беспрепятственно прошел в дом ФИО2 через незапертые двери, был очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО2 и видел, что ФИО1 ФИО2 не избивал и телесных повреждений ФИО2 не причинял, что последний получил телесные повреждения в результате случайного падения, которые явно искажали фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Своими действиями Симаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При ознакомлении Симакова А.В. и его защитника адвоката Малыгина Д.И. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Симаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Малыгин Д.И., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Симакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симакову А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимым сообщены сведения об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания Симакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, и считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При назначении Симакову А.В. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с аудиозаписью судебного заседания, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Симакова Алексея Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R диск с аудиозаписью судебного заседания, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                   подпись                                                       Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з _____________ Боркова И.А.