Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 02.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Тигеевой В.А.

с участием государственного обвинителя Антушева С.Ф.

подсудимого Шиленко Н.М.

защитника Давыдова Ю.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя СПК «Победа» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-41 (2015) в отношении

Шиленко Н.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиленко Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут Шиленко Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем распила навесного замка незаконно проник в помещение кузницы СПК «Победа», расположенной в 250 метрах в северную строну от <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно похитил упаковку электродов, стоимостью <данные изъяты> рублей, инверторный сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель, длинной 15 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, 7 отрезных кругов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 круг, на общую сумму <данные изъяты> рубля, 2 шлифовальных круга, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 круг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие СПК «Победа».

    После чего, с похищенным имуществом Шиленко Н.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Шиленко Н.М. причинил СПК «Победа» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью.    

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Шиленко Н.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый Шиленко Н.М. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Победа» ФИО4 в судебном заседании не возражает против принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Антушев С.Ф. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Шиленко Н.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимый Шиленко Н.М. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Шиленко Н.М. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шиленко Н.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Шиленко Н.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Шиленко Н.М. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с незаконным проникновением в кузницу, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания Шиленко Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Шиленко Н.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Шиленко Н.М., ранее не судим, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаянье в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Шиленко Н.М. суд учитывает также отсутствие у него судимостей, признание вины и с учетом содеянного, данных его личности избирает в отношении Шиленко Н.М. меру наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шиленко Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шиленко Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую пилу по металлу, полиэтиленовый мешок - уничтожить.

     - инверторный сварочный аппарат «Ресанта», угловую шлифовальную машину «Интерскол», удлинитель 15 метров, 1 упаковку электродов, 7 отрезных и 2 шлифовальных круга- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.

    Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2015 года.