Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-9/2022 (1-1-55/2021;) от 01.11.2021

дело №1-1-9/2022

57RS0019-01-2021-000873-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 г. пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Чигирева П.М.,

потерпевшего Коршкова А.А.,

подсудимого Зверева С.И. и его защитника адвоката Урицкого филиала Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Медведевой Н.М., представившей удостоверение № от 07.02.2011 и ордер №/н от 13.12.2021,

подсудимого Зверева Д.И. и его защитника адвоката Урицкого филиала Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Леоновой И.С., представившей удостоверение № от 02.03.2021 и ордер №н от 13.12.2021,

подсудимого Моисеева К.Д. и его защитника адвоката Урицкого филиала Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Новикова В.В., представившего удостоверение № от 23.11.2002 и ордер № от 13.12.2021,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарями Грибакиной И.Г., Шатохиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Зверева Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, работающего главным механиком в обществе с ограниченной ответственностью «Снежана», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зверева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и иных тяжёлых заболеваний не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Моисеева Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и иных тяжёлых заболеваний не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Зверев Д.И., Зверев С.И., Моисеев К.Д., каждый, обвиняются в том, что 01.08.2021, в период времени с 09 ч 00 мин. до 18 ч 30 мин., ранее знакомые Зверев С.И., Зверев Д.И. и Моисеев К.Д., находясь совместно в гараже, расположенном по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Микрорайон, д.9, по предложению Зверева Д.И. вступили в преступный предварительный сговор, на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий, принадлежащих Коршкову А.Ю., договорившись при этом о совместных действиях при совершении указанного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя задуманное, Зверев Д.И., в указанный период времени, управляя автомобилем АФ 2757 YA ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, прибыл к территории фермы, расположенной вблизи домовладения Коршкова А.Ю. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и с установленными географическими координатами (52055/55// с.ш., 35043/38// в.д.), а Зверев С.И., управляя автомобилем ЛУАЗ 969 М с государственным регистрационным знаком №, совместно с Моисеевым К.Д. проехали в помещение той же фермы.

Далее Зверев Д.И., с целью реализации единого преступного умысла, действуя в интересах своих и других соучастников и согласно отведённой ему роли, при помощи привезённого с собой газового резака с кислородными и газовым баллонами демонтировал металлические кормушки для скота, трубы, решётки и радиаторы. Затем Зверев С.И., действуя совместно и согласованно со Зверевым Д.И. и Моисеевым К.Д., в руках поочередно перенесли и погрузили в кузов автомобиля ЛУАЗ 969 М, с государственным регистрационным знаком №, а также в кузов автомобиля АФ 2757 YA ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком №, металлические изделия, а именно: 8 металлических пластинчатых радиаторов размерами 306х30 см; 13 металлических кормушек для скота цилиндрической формы с углублениями размерами: 195х53 см, 211х53 см, 211х53 см, 213х53 см, 186х53 см, 184х53 см, 202х53 см, 202х53 см, 202х53 см, 122х53 см, 82х53 см, 82х53 см; 8 металлических решёток размерами: 230х101 см, 230х101 см, 175х101 см, 165х130 см, 222х103 см, 72х55 см, 72х55 см, 116х55 см; 2 металлические решётки с прикреплёнными металлическими пластинами размерами 190х98 см; фрагмент металлической решётки с пластиной размером 129х62 см, прикреплёнными к металлической трубы размером 148х10 см; 3 металлических арматуры с рифлёной поверхностью размерами: 335х2 см, 345х2 см, 255х2,5 см; 4 металлические пластины размерами 71х64 см; 6 плоских металлических радиаторов размерами 72х58 см; 4 плоских металлических радиатора размерами 129х60 см; 13 металлических труб цилиндрической формы размерами 140х4 см, 190х6 см, 170х6 см, 170х6 см, 170х6 см, 150х11 см, 170х6 см, 82х11 см, 82х11 см, 82х11 см, 82х11 см, 95х6 см, 105х6 см; 2 металлические трубы размерами: 146х3 см, 109х3 см; 3 металлических регистра размерами 121х8 см из 3 секций с трубами размерами 90х6 см; фрагмент решётки с 8 прутами; фрагмент решётки с 3 прутами; 5 фрагментов металлических прутов, а всего металлических изделий общим весом 2 480 кг стоимостью 21 руб. за один килограмм, общей стоимостью 52 080 руб.

После чего, Зверев Д.И., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Коршкова А.Ю., управляя автомобилем АФ 2757 YA ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком №, намеревался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Зверева Д.И., Зверева С.И. и Моисеева К.Д. были пресечены потерпевшим Коршковым А.Ю.

Таким образом, Зверев С.И., действуя совместно и согласованно со Зверевым Д.И. и Моисеевым К.Д. намеревались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершить хищение имущества, принадлежащего Коршкову А.Ю., чем причинили бы потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 52 080 руб., но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, не получив, таким образом, реальной возможности распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Зверева Д.И., Зверева С.И., Моисеева К.Д. квалифицированы, каждого, как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания потерпевшим Коршковым А.Ю. было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние возместили ему причинённый ущерб, претензий к подсудимым он не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, каждого, в связи с тем, что по делу имеются необходимые условия для его прекращения за примирением.

В ходе судебного заседания подсудимые Зверев Д.И., Зверев С.И., Моисеев К.Д. относительного ходатайства потерпевшего Коршкова А.Ю. пояснили, каждый, что не возражают, если уголовное дело, в отношении каждого, будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых Зверева Д.И., Зверева С.И., Моисеева К.Д. – соответственно адвокаты Леонова И.С., Медведева Н.М., Новиков В.В. поддержали позицию своих подзащитных.

Суд приходит к следующему в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости), а под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в т.ч. имущественная (денежная) компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (положения пункта 2, пунктов 2.1,9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учётом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд установил, что из заявления потерпевшего Коршкова А.Ю., а также из материалов дела следует, что он примирился с подсудимыми Зверевым Д.И., Зверевым С.И., Моисеевым К.Д., с каждым, следующим образом: подсудимый Зверев Д.И., Зверев С.И., Моисеев К.Д., каждый, извинились перед потерпевшим Коршковым А.Ю. и загладили вред, путём передачи потерпевшему денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., согласно расписке от 03.10.2021 (т.1 л.д.57), каких-либо претензий к подсудимым Звереву Д.И., Звереву С.И., Моисееву К.Д., потерпевший Коршков А.Ю. не имеет.

Суд учитывает, что на потерпевшего Коршкова А.Ю. не оказывалось какого-либо давления с целью примирения, а также то, что примирение не связано с его материальным положением, т.к. из его объяснений следует, что его среднемесячный доход составляет 15 000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что Зверев Д.И. совершил в отношении Коршкова А.Ю. преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причинённый преступлением, загладил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению Зверева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовного преследования в его отношении, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении Зверева Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Суд приходит к выводу, что Зверев С.И. совершил в отношении Коршкова А.Ю. преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вред причинённый преступлением загладил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению Зверева С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовного преследования в его отношении, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении Зверева С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Суд приходит к выводу, что Моисеев К.Д. совершил в отношении Коршкова А.Ю. преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вред причинённый преступлением загладил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению Моисеева К.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовного преследования в его отношении, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении Моисеева К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с пунктами 4,5,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 8 металлических пластинчатых радиаторов размерами 306х30 см; металлические кормушки для скота цилиндрической формы с углублением в количестве 13 штук, размерами: 195х53 см, 211х53 см, 211х53 см, 213х53 см, 186х53 см, 184х53 см, 202х53 см, 202х53 см, 202х53 см, 122х53 см, 82х53 см, 82х53 см; 8 металлических решёток размерами: 230х101 см, 230х101 см, 175х101 см, 165х130 см, 222х103 см, 72х55 см, 72х55 см, 116х55 см; 2 металлические решётки с прикрепленными металлическими пластинами размерами: 190х98 см; фрагмент металлической решётки с пластиной размером 129х62 см, прикреплённые к металлической трубе размером 148х10 см; 3 металлических арматуры с рифлёной поверхностью размером 335х2 см, 345х2 см, 255х2,5 см; 4 металлические пластины серого цвета размерами 71х64 см; 6 плоских металлических радиаторов размерами 72х58 см; 4 плоских металлических радиатора размерами: 129х60 см; 13 металлических труб цилиндрической формы размерами: 140х4 см, 190х6 см, 170х6 см, 170х6 см, 170х6 см, 150х11 см, 170х6 см, 82х11 см, 82х11 см, 82х11 см, 82х11 см, 95х6 см, 105х6 см; 2 изогнутые металлические трубы размерами 146х3 см, 109х3 см; 3 металлических регистра размерами 121х8 см, на 3 секции с трубами размером 90х6 см; фрагмент решётки с 8 прутами; фрагмент решётки с 3 прутами; 5 фрагментов металлических прутов различной длины, возращённые в ходе предварительного расследования потерпевшему Коршкову А.Ю., надлежит оставить законному владельцу Коршкову А.Ю. (т.1 л.д.120-123); газовый резак с тремя газовыми баллонами, возращённые в ходе предварительного расследования свидетелю Иванову И.В., надлежит оставить законному владельцу Иванову И.В. (т.1 л.д.131,133); две пары обуви, возращённые в ходе предварительного расследования Звереву Д.И. и Звереву С.И., надлежит оставить законными владельцам, соответственно Звереву Д.И. и Звереву С.И. (т.1 л.д.179-182); автомобиль ЛУАЗ 969 М, государственный регистрационный знак № и автомобиль АФ 2757 YA ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, возращённые в ходе предварительного расследования Звереву Д.И., надлежит оставить законному владельцу Звереву Д.И. (т.1 л.д.197-199); оптический диск CD-R 700 MB80 MIN 52х со следом подошвы обуви наибольшими размерами 70х200 мм, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.172-173), надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимые Зверев Д.И, Зверев С.И., Моисеев К.Д. пояснили, каждый, что не возражают против взыскания с них, с каждого, процессуальных издержек.

Суд учитывает, что Зверев Д.И, Зверев С.И., Моисеев К.Д., каждый, отказ от защитника не заявляли, являются трудоспособными, имеют среднее образование, не имеют ограничений по состоянию здоровья, имеют доход, обстоятельств, препятствующих осуществлению ими трудовой деятельности, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать: с подсудимого Зверева Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования – в размере 11 500 руб. 00 коп. (т.2 л.д.190), в период судебного разбирательства – в размере 5 790 руб. 00 коп.; с подсудимого Зверева С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования – в размере 9 650 руб. 00 коп. (т.2 л.д.191), в период судебного разбирательства – в размере 5 790 руб. 00 коп.; с подсудимого Моисеева К.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования – в размере 11 500 руб. 00 коп. (т.2 л.д.192), в период судебного разбирательства – в размере 5 790 руб. 00 коп.;

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зверева Дмитрия Игоревича по обвинению Зверева Дмитрия Игоревича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим Коршковым А.Ю., в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Зверева Дмитрия Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зверева Сергея Игоревича по обвинению Зверева Сергея Игоревича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим Коршковым А.Ю., в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Зверева Сергея Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моисеева Кирилла Дмитриевича по обвинению Моисеева Кирилла Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшим Коршковым А.Ю., в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Моисеева Кирилла Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 8 металлических пластинчатых радиаторов размерами 306х30 см; металлические кормушки для скота цилиндрической формы с углублением в количестве 13 штук, размерами: 195х53 см, 211х53 см, 211х53 см, 213х53 см, 186х53 см, 184х53 см, 202х53 см, 202х53 см, 202х53 см, 122х53 см, 82х53 см, 82х53 см; 8 металлических решёток размерами: 230х101 см, 230х101 см, 175х101 см, 165х130 см, 222х103 см, 72х55 см, 72х55 см, 116х55 см; 2 металлические решётки с прикрепленными металлическими пластинами размерами 190х98 см; фрагмент металлической решётки с пластиной размером 129х62 см, прикрепленные к металлической трубе размером 148х10 см; 3 металлические арматуры с рифлёной поверхностью размерами: 335х2 см, 345х2 см, 255х2,5 см; 4 металлические пластины серого цвета размером 71х64 см; 6 плоских металлических радиаторов размером 72х58 см; 4 плоских металлических радиатора размерами 129х60 см; 13 металлических труб цилиндрической формы размерами: 140х4 см, 190х6 см, 170х6 см, 170х6 см, 170х6 см, 150х11 см, 170х6 см, 82х11 см, 82х11 см, 82х11 см, 82х11 см, 95х6 см, 105х6 см; 2 изогнутые металлические трубы размерами: 146х3 см, 109х3 см; 3 металлических регистра размерами 121х8 см на 3 секции с трубами размером 90х6 см; фрагмент решётки с 8 прутами; фрагмент решётки с 3 прутами; 5 фрагментов металлических прутов различной длины, возращённые в ходе предварительного расследования преступления потерпевшему Коршкову А.Ю., оставить законному владельцу Коршкову А.Ю.; газовый резак с тремя газовыми баллонами, возращённые в ходе предварительного расследования свидетелю Иванову И.В., оставить законному владельцу Иванову И.В.; две пары обуви, возращённые в ходе предварительного расследования Звереву Д.И. и Звереву С.И., оставить законными владельцам, соответственно Звереву Д.И. и Звереву С.И.; автомобиль ЛУАЗ 969 М, государственный регистрационный знак В107ВО57RUS и автомобиль АФ 2757 YA ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М754КО57RUS, возращённые в ходе предварительного расследования Звереву Д.И., оставить законному владельцу Звереву Д.И.; оптический диск CD-R 700 MB80 MIN 52х со следом подошвы обуви, наибольшими размерами 70х200 мм, хранящийся при уголовном, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со Зверева Дмитрия Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования – в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяноста) руб. 00 коп.

Взыскать со Зверева Сергея Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования – в размере 9 650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяноста) руб. 00 коп.

Взыскать с Моисеева Кирилла Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на вознаграждение адвоката в период предварительного расследования – в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (т.2 л.д.192), в период судебного разбирательства – в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяноста) руб. 00 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, принесением жалобы или представления через Урицкий районный суд Орловской области, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, принесением жалобы, представления через Урицкий районный суд Орловской области.

В указанный срок, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья                                      Д.А. Горинов