Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2016 (2-4313/2015;) ~ М-3373/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Дурновцеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Дурновцеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик заключил с ОАО «АП» кредитный договор № № от 12.07.2012 г. на сумму 105040 руб., на срок до 12.07.2015г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора. Истец свою обязанность выполнил. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту. Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная Задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей. Согласно п.5.2. Условий кредитования ОАО «АП» по продукту «Выдающийся кредит» (далее - Условия), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. ОАО «АП» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования. Согласно Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № от 12.07.2012 г. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец заказным письмом за исходящим номером № № направил в адрес Заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым с 04.11.2014 г. в одностороннем порядке. Поскольку Заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между Заемщиком и Банком считается расторгнутым с 04.11.2014 г. Согласно расчету задолженность по состоянию на 04.11.2014 г. ответчика по Договору составляет 145029,1 руб. из которых: 88048,44 рублей - основной долг, 38680,66 рублей - проценты по кредиту, 18300 рублей - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, просит суд взыскать с ответчика 145029,1 руб. из которых: 88048,44 рублей задолженность по основному долгу, 38680,66 руб. проценты по кредиту,18300 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судебные расходы (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Дурновцев Б.Н. в судебное заседание не явился, почтовые отправления, направленные по месту регистрации не получены (л.д. 41,44,51), определением Минусинского городского суда от 19.01.2016 года в качестве представителя ответчика Дурновцева Б.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен к участию в деле адвокат Лаптева Н.А.

В судебном заседании представитель Дурновцева Б.Н. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку не известна причина, по которой заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «АП» и заемщиком Дурновцевым Б.Н. 12.07.2012 г. заключен кредитный договор № на сумму 105040 руб., на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36 % годовых (л.д. 11-13).

Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная Задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

Согласно карточке движений средств по кредиту (л.д. 18-20), расчету задолженности (л.д. 21-23) с 12.04.2013г. оплата задолженности по кредитному договору не поступала, размер задолженности на 08.09.2015 г. составляет 145029,1 руб. из которых: 88048,44 рублей задолженность по основному долгу, 38680,66 руб. проценты по кредиту, 18300 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 июля 2012 года между истцом и ОАО «АП» был заключен договор уступки прав требования № 4 (л.д. 30), по которому были уступлены, в том числе, права по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается реестром (л.д. 31-33).

Из уведомления/требования от 14.102014 г. (л.д. 24-25), реестра отправлений (л.д.26-29) следует, что банк уведомляет Дурновцева Б.Н. о нарушении погашений по кредитному договору №, сообщает о заключении между ОАО «АП» и ОАО КБ «КЕДР» договора об уступке права требования, требует возврата суммы кредита в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4100,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Дурновцева Б.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 145029,1 руб. из которых: 88048,44 рублей задолженность по основному долгу, 38680,66 руб. проценты по кредиту, 18300 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Дурновцева Б.Н. 4100 руб. 58 коп. в возмещение затрат по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен: 20.01.2016 г.

Решение не вступило в законную силу.