Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3450/2013 ~ М-3927/2013 от 19.09.2013

Дело №2-3450/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и о прекращении

производства по делу в части заявленных исковых требований

14 октября 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца Скалкова С.А.,

ответчика ООО «Тантал», его представителя Ежовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалкова С.А. к ООО «Тантал» о расторжении договора купли-продажи, заключенного 30 марта 2013 г., взыскании денежной суммы в размере 43750 рублей, неустойки в размере 73500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Скалков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Тантал» о расторжении договора купли-продажи, заключенного 30 марта 2013 г., взыскании денежной суммы в размере 43750 рублей, неустойки в размере 73500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 30 марта 2012 г. в МЦ «Шатура», расположенном по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 48, принадлежащем ООО « Тантал», он, предварительно оплатив, приобрел шкаф «Валенсия» 049.001.01.17.77.0.2.000 производства г. Воронеж, стоимостью 43 750 рублей. Доставлен шкаф был 03 мая 2012 г.

Приобретенный шкаф оказался товаром ненадлежащего качества. Во время эксплуатации им был обнаружен брак правой дверцы шкафа - при открывании двери отходит планка фасада, в течении двух месяцев ему ее заменили. Затем он обнаружил на замененной правой дверце новые дефекты: стала отходить пленка на декоративном элементе, а остальные дверцы шкафа не достаточно регулируются по высоте и задевают за низ порога шкафа, что привело к протиранию покрытия. Он обратился 05 марта 2013 г. в адрес магазина с очередной просьбой об устранении недостатков.

Письмом от 14 марта 2013 г. ответчик ему сообщил, что три дверцы нерегулируемые по высоте и порог будут заменены, а дверцы будут отправлены на экспертизу. 04 апреля 2013 г. он вновь написал заявление и попросил устранить выявленные дефекты. Письмом от 12 мая 2013 г. ответчик ему сообщил, что в ходе проведенной предварительной экспертизы было определенно, что обнаруженные им дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации товара. Что фабрика-изготовитель «Мебель-Черноземья» в рамках жеста доброй воли готова поменять глухой фасад с отслоением шпона и бесплатно отрегулировать петли шкафа.

28 июня. 2013 г. сборщики ответчика попытались отрегулировать дверцы шкафа по высоте, но при этом установили петли не на заводскую разметку в шкафе, а сделали дополнительные отверстия там, где паспортом товара они не предусмотрены, тем самым испортили общий вид шкафа. На замену дверки с дефектом ему была поставлена дверь, которая по цвету отличается от остального фасада при этом без окраса декоративного элемента соответствующего общему виду шкафа.

Письмом от 09 июня 2013 г. в адрес ответчика он сообщил, что крайне недоволен каким образом были устранены недостатки (испорчены дверки, оторваны мягкие уплотнители с опор шкафа, поставили дверцу, отличающуюся по цвету и декору) и потребовал заменить все дверцы шкафа. На что получил 18 июня 2013 г. ответное письмо, в котором говорится, что в рамках доброй воли магазин готов заменить все фасады.

11 августа 2013 г. в магазин был доставлен фасад шкафа «Валенсия», но предоставленный фасад сильно отличался от первоначально им приобретенного в магазине Шатура как по тонировке в целом, так и по окрасу декора, в связи с чем им не был принят. 15 августа 2013 г. он вновь обратился с письменной претензией в адрес магазина и приложил фотографию необходимой дверцы для шкафа.

22 августа 2013 г. он вновь обратился с письменной претензией в магазин с просьбой о замене шкафа ненадлежащего качества на другой шкаф «Элеганца» 071.008.01 с соответствующим перерасчетом покупной цены, но письмом от 22 августа 2013 г. он получил отказ.

10 сентября 2013 г. он написал заявление в магазин с требованием забрать у него дверцу шкафа не подошедшую по тону и декору.

11 сентября 2013 г. он сам привез дверцу от шкафа в магазин Шатура, но сотрудники магазина отказа­лись ее принимать. Он вызвал участкового ФИО5и в его присутствии отдал дверь сотрудникам, при этом была составлена объяснительная.

Гарантийный срок на данный вид товара продавцом установлен в течение двух лет с момента передачи товара.

Ответчик в течение года предоставлял дверцы шкафа не соответствующие общему виду шка­фа, как по тонировке, так и по окрасу декора.

Считает, что ответчиком не были исполнены его требования как потребителя.

Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Тантал» на основа­нии кассового и товарного чеков от 30 марта 2013 г. на сумму 43 750 рублей, взыскать с ответчика в его пользу 43 750 рублей, 10 000 рублей морального вреда, неустойку в размере 73 500 рублей.

В судебном заседании истец Скалков С.А. и представитель ответчика ООО «Тантал» Ежова Ю.Н. выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

ООО «Тантал» обязуется изготовить и доставить Скалкову С.А. до 5 ноября 2013 г. шкаф «Элеганца» 3-х дверный, маркировки: 071.008.01.36.22.3.2.000 белое с золотой патиной, оплатить истцу моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в течение 3-х дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: филиал Сбербанк России 8589 /032 № сч.42301810139150227320/01.

Истец отказывается от исковых требований к ООО «Тантал» о расторжении договора купли-продажи на сумму 43 750 рублей, о взыскании 43 750 руб., частично о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, о взыскании неустойки в размере 73 500 рублей.

Издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя по возмездному договору оказания юридических услуг от 16 сентября 2013 г. ответчиком не возмещаются.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседании выразили согласие с условиями данного мирового соглашения и просили его утвердить.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Скалковым С.А. и представителем ответчика ООО «Тантал» Ежовой Ю.Н., по гражданскому делу по иску Скалкова С.А. к ООО «Тантал» о расторжении договора купли-продажи, заключенного 30 марта 2013 г., взыскании денежной суммы в размере 43750 рублей, неустойки в размере 73500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, на следующих условиях:

ООО «Тантал» обязуется изготовить и доставить Скалкову С.А. до 5 ноября 2013 г. шкаф «Элеганца» 3-х дверный, маркировки: 071.008.01.36.22.3.2.000 белое с золотой патиной, оплатить истцу Скалкову С.А. моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в течение 3-х дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: филиал Сбербанк России 8589 /032 №.

Истец Скалков С.А. отказывается от исковых требований к ООО «Тантал» о расторжении договора купли-продажи на сумму 43 750 рублей, о взыскании 43 750 рублей, частично о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, о взыскании неустойки в размере 73 500 рублей.

Издержки, понесенные истцом Скалковым С.А. по оплате услуг представителя по возмездному договору оказания юридических услуг от 16 сентября 2013 г. ответчиком не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Скалкова С.А. к ООО «Тантал» о расторжении договора купли-продажи, заключенного 30 марта 2013 г., взыскании денежной суммы в размере 43750 рублей, неустойки в размере 73500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, прекратить.

Повторное обращение Скалкова С.А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович