Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2021 ~ М-1715/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1411/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002480-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующегосудьи                       Моисеевой Г.Ю.,

    при секретаре                              Рудер Я.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием истца Черкашина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Черкашина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставить сведения об увольнения в Пенсионный фонд РФ, выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (далее ООО «СП-Проект») о признании трудового договора №30 от 09.04.2020 расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, передать сведения об увольнении в Пенсионный фонд РФ, выдать трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления был принят на работу с 09.04.2020 в ООО «СП-Проект» на должность <данные изъяты>. 12.05.2020 им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было передано секретарю в приемную директора. Однако, по настоящее время какого –либо ответа на указанное заявление не поступило, трудовая книжка не возвращена. Указывает, что по настоящее время трудовой договор не расторгнут, сведения об увольнении не направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации. Самостоятельно обратился в Федеральную службу занятости с жалобой на ООО «СП-Проект», однако поступил ответ, что указанная организация по юридическому адресу отсутствует, осуществить проверку фактов не представляется возможным.

Истец Черкашин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заявление об увольнении было написано, поскольку организация уже была на грани распада, руководство переезжало в <адрес обезличен>, заявление об увольнении было передано секретарю руководителя. Начальник отдела кадров пояснила, что все трудовые книжки без надлежащей описи были собраны и вывезены в неизвестном направлении. Указал, что с 12.05.2020 он трудовую деятельность в ООО «СП-Проект» не осуществляет, сведения об увольнении отсутствуют, трудовая книжка ему ответчиком не возвращена. Однако, отсутствие сведений об увольнении препятствует в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность, а также препятствует встать на учет в качестве безработного и получать соответствующие выплаты. Поскольку фактического местонахождения организации установить не представляется возможным, как и местонахождение трудовых книжек работников, иного способа защиты нарушенных прав невозможно, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Внесение сведений об увольнении в Пенсионный Фонд РФ позволит ему самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд, а в последствии и Службу занятости для оформления пособий.

Представитель ответчика ООО «СП-Проект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления судом по адресу регистрации уведомлений о времени и месте проведения подготовки дела к слушанию, судебных заседаний, которые получены представителем по доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «СП-Проект» является <адрес обезличен>, иными сведениями о месте нахождения юридического лица суд не располагает, изменений адрес регистрации регистрирующим органом не было зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель Государственного учреждения –Центра предоставления услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсуствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2020 Черкашин В.В. принят на работу в ООО «СП-Проект» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 30 от 09.04.2020. Трудовой договор заключен на срок до 08.10.2021 (п.1.10 трудового договора).

Указанное также подтверждается справкой работодателя от 29.04.2020.

12.05.2020 Черкашиным В.В. через приемную директора подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.05.2020. Как следует из пояснений истца с 12.05.2020 он не осуществлял трудовую функции в ООО «СП-Проект».

Таким образом, все совершенные истцом действия свидетельствуют о намерении Черкашина В.В. прекратить трудовые отношения с ответчиком, и дают ответчику основания для принятия решения об увольнении истца.

Однако, такое увольнение работодателем, вопреки закону, не произведено, приказ об увольнении отсутствует, сведения об увольнении в трудовую книжку не внесены, трудовая книжка истцу не вручена, в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения об увольнении Черкашина В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о сведениях трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в отношении Черкашина В.В. от 22.06.2021.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости (Государственной инспекций труда в Томской области) 16.05.2021 на жалобу Черкашину В.В. следует, что по результатам рассмотрения обращения Черкашина В.В. о нарушении ООО «СП-Проект» трудового законодательства установлено, что по адресу регистрации: <адрес обезличен>, ООО «СП-Проект» не находится, в связи с чем осуществить проверку по обращению Черкашина В.В. не представилось возможным.

Поскольку Черкашин В.В. с соблюдением действующего порядка произвёл действия, направленные на расторжение трудового договора по собственному желанию (подал заявление), у ООО «СП-Проект» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с Черкашиным В.В., однако ответчик без законных на то оснований не произвел увольнение истца по собственному желанию в установленном законом порядке, поскольку работодатель обязан расторгнуть трудовой договор путем оформления приказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание представитель ООО «СП-Проект» не явился, пояснений по обстоятельствам дела им даны не были, факт получения заявления об увольнении, как и факт отсутствия фактических трудовых отношений с Черкашиным В.В. с 12.05.2020, оспорен не был.

Поскольку дата увольнения сторонами не была согласована, работодателем были нарушены сроки рассмотрения заявления об увольнении, заявление об увольнении истец не отозвал, то, по смыслу положений частей 1 - 3 статьи 80 ТК РФ Черкашин В.В. подлежал увольнению на основании ст. 80 ТК РФ в срок, указанный в его заявлении, то есть с 12.05.2020.

В судебном заседании истец пояснил, что работодатель не расторгнул трудовой договор, не выдал ему трудовую книжку, а также не представил сведения об увольнении в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем он не был поставлен на учет в качестве безработного, что исключает возможность реализации прав истца на получения соответствующих льгот и пособий.

На основании изложенного, поскольку работник имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, суд исковые требования о признании трудового договора №30 от 09.04.2020 между ООО «СП-Проект» и Черкашиным В.В. расторгнутым по инициативе работника, возложении обязанности ООО «СП-Проект» внести в трудовую книжку Черкашина В.В. записи о расторжении трудового договора с 12.05.2020 по собственному желанию считает подлежащими удовлетворению.

Указанное является основанием для предоставления сведений об увольнении Черкашина В.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что трудовая книжка, приказ об увольнении в день увольнения ему не выданы

Стороной ответчика факт невыдачи трудовой книжки не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор между учреждением и работником был прекращен 12.05.2020, однако трудовая книжка Черкашина В.В. в период с 12.05.2020 и по настоящее время, находится у ответчика, уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении по почте работодателем истцу не направлялось.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку по настоящее время трудовая книжка Черкашину В.В. ответчиком не вручена, исковые требования в части обязания ООО «СП Проект» вручить трудовую книжку истцу также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, предоставить сведения об увольнения в Пенсионный фонд РФ, выдать трудовую книжку удовлетворить.

Признать трудовой договор №30 от 09.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «СП-Проект» и Черкашиным В.В., расторгнутым по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН/ГРН 7017404406/1167031063385) внести в трудовую книжку Черкашина В.В. запись о расторжении трудового договора с 12.05.2020 по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН/ГРН 7017404406/1167031063385) предоставить сведения об увольнении Черкашина В.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН/ГРН 7017404406/1167031063385)выдать Черкашину В.В. трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН/ГРН 7017404406/1167031063385) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                      Моисеева Г.Ю.

Секретарь Рудер Я.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021