Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24949/2018 от 08.06.2018

Судья – Мищенко И.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вербицкого В.С., Вербицкой А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поддорожная Н.Ю. обратилась с иском к Вербицкому В.С. о признании ничтожным решения об обмене от <...>; недействительным договора купли-продажи квартиры от <...>; возврате сторон в первоначальное состояние; признании права собственности; аннулировании регистрационной записи в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>. В <...> года, в связи с переменой места жительства, истица приняла решение указанную квартиру продать по цене <...> рублей. В <...> года нашелся покупатель – ответчик Вербицкий В.С., который выразил желание данную квартиру приобрести. До заключения сделки купли-продажи стороны договорились произвести обмен принадлежащего им имущества, в результате чего по настоянию ответчика <...> было подписано решение об обмене, согласно которому стороны договорились обменять спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, оцененную в <...> рублей, на транспортное средство – автомобиль <...>, оцененный сторонами в <...> рублей. Между истцом и ответчиком <...> заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По данному договору, квартира была оценена в размере <...> рублей, однако денег за проданную квартиру она не получила, ответчик условия договора не исполнил, автомобиль истцу фактически не передан.

В связи с чем истица обратилась с иском в суд о признании договора купли-продажи квартиры от <...> недействительным, ссылаясь на то, что оплата стоимости квартиры со стороны ответчика по договору купли-продажи произведена не была, автомобиль истцу фактически не передан; о признании ничтожным решения об обмене от <...>, ссылаясь на то, что в указанном решении автомобиль не был индивидуально определен, не указаны государственный номер, год выпуска, цвет, номер двигателя транспортного средства; и на то, что данное решение подписано ответчиком для вида с целью уклонения от оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2018 года требования Поддорожной Н.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал ничтожным решение об обмене, заключенное <...> между Поддорожной Н.Ю. и Вербицким В.С.;

признал недействительным заключенный между Поддорожной Н.Ю. и Вербицким В.С. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, по адресу: <...>;

возвратил стороны в первоначальное состояние: прекратил право собственности Вербицкого В.С. на указанную квартиру и признал право собственности Поддорожной Н.Ю. на нее; постановил аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от <...> N <...> о праве собственности Вербицкого В.С. на указанную квартиру.

В апелляционных жалобах Вербицкий В.С., Вербицкая А.В. просили решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Поддорожной Н.Ю.

В возражении на апелляционные жалобы представитель Поддорожной Н.Ю. по доверенности Бодрухин И.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав представителя Вербицкого В.С. и Вербицкой А.В. по доверенности Южакова И.В., Вербицкую А.В., представителя Поддорожной Н.Ю. по доверенности Бодрухина И.Ю., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (пункт 1 статьи 568 Гражданского кодекса РФ).

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (статья 567 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса РФ является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с существенным нарушением Вербицким В.С. условий договора, выразившимся в нарушении ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества, либо передачи истцу транспортного средства.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически истом ставится вопрос о недействительности сделки по основанию ее неисполнения стороной покупателя, в то время как названное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным, а влечет иные правовые последствия (статья 486 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что <...> между сторонами подписано соглашение об обмене спорной квартиры на автомобиль. В результате данного договора Поддорожная Н.Ю. получает в собственность автомобиль <...>, а Вербицкий В.С. – квартиру, расположенную по адресу: <...>. При заключении данного договора стороны договорились о том, что стоимость квартиры составляет <...> рублей, стоимость автомобиля – <...> рублей.

Дополнительным условием в решении об обмене от <...> прописано, что для чистоты сделки стороны заключили договор купли-продажи квартиры, регистрирующийся в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также договор купли-продажи транспортного средства; приняли на себя обязательство сдать на регистрацию договор купли-продажи квартиры, после чего оформить автомобиль на Поддорожную Н.Ю. в течение <...> месяцев.

Во исполнение решения об обмене, <...> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что Поддорожная Н.Ю. продала, а Вербицкий В.С. купил квартиру с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в управлении Росреестра, <...> за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Кроме того, во исполнение решения об обмене <...> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует что Вербицкий В.С. продал, а Поддорожная Н.Ю. купила автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный номер <...>, номер двигателя <...>, цвет: <...>, паспорт ТС серии <...>.

В указанном договоре указаны все идентифицирующие признаки передаваемого автомобиля, что свидетельствует об отсутствии сомнений относительно предмета договора.

В этот же день по акту приема-передачи от <...>, имеющемуся в материалах дела, транспортное средство было передано продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от <...> N 1001), согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Указанное в данном пункте право на осуществление регистрационных действий автомобиля Поддорожной Н.Ю. реализовано не было.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Между тем суд первой инстанции, оценивая доводы истца о недействительности спорного договора и ничтожности решения об обмене, оставил данные обстоятельства без внимания, поведение истца – без правовой оценки.

Разрешая спор, суд первой инстанции проигнорировал, что договор купли-продажи автомобиля от <...> сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, в данном договоре имеются сведения о передаче транспортного средства истцу, что подтверждается актом приема-передачи спорного автомобиля; договор купли-продажи и решение об обмене, квалифицированное как договор мены, подписаны истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены предметы договора и воля сторон; обязательства по данным сделкам сторонами исполнены.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Утверждение суда о том, что ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу истцу автомобиля, опровергаются актом приема-передачи транспортного средства от <...>, из которого следует, что претензий к продавцу истец не имеет, а также доказательством факта совершения административного правонарушения <...> и <...> и уплатой административного штрафа.

Поддорожная Н.Ю., подписав указанный акт лично, тем самым подтвердила факт передачи ей автомобиля, что является также подтверждением надлежащего исполнения Вербицким В.С. вышеуказанного договора. Таким образом, вывод суда о том, что автомобиль не выбыл из владения ответчика, несостоятелен.

Судом неправильно истолкованы положения материального закона и проигнорировано, что стороны полностью исполнили обязательства по сделкам. Истец передал недвижимое имущество ответчику, а ответчик, в свою очередь, передал транспортное средство истцу, что представленными доказательствами не опровергнуто, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2018 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб, полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем Вербицкого В.С. и Вербицкой А.В. по доверенности Южаковым И.В. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей каждому.

Судебная коллегия считает, что указанное заявление подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановлению нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истца в пользу Вербицкого В.С. и Вербицкой А.В. понесенные ими судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены соглашениями об оказании юридической помощи от <...>, квитанциями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что правовая позиция Вербицкого В.С., Вербицкой А.В. по делу была идентичной и фактически в судебном заседании представитель указанных лиц, представляя их интересы, поддерживал одну позицию, оценив уровень сложности дела, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий и затраченного на оказание услуг времени, количества подготовленных документов, судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости считает, что расходы за представление интересов Вербицкого В.С., Вербицкой А.В. в суде первой инстанции подлежат снижению до <...> рублей каждому.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Вербицкого В.С., Вербицкой А.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Поддорожной Н.Ю. к Вербицкому В.С. о признании ничтожным решения об обмене от <...>; недействительным договора купли-продажи квартиры от <...>; возврате сторон в первоначальное состояние; признании права собственности; аннулировании регистрационной записи в ЕГРН отказать.

Взыскать с Поддорожной Н.Ю. в пользу Вербицкого В.С., Вербицкой А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей каждому.

Председательствующий

Судьи