Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2022 ~ М-794/2022 от 25.01.2022

Дело №2-2439/2022

03RS0003-01-2022-001009-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием истца Гильмиярова Р.М.,

представителя истца Ризвановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмиярова Рината Маулимзановича к Шакирову Артуру Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гильмияров Р.М. обратился с исковым заявлением к Шакирову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, <адрес> Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между Гильмияровым Р.М. и Шакировым А.В. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан за номером № Расчеты по договору между истцом и ответчиком были произведены в полном объеме.

Пунктом 3.13 договора предусмотрена обязанность Шакирова А.В. сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 7 рабочих дней после регистрации перехода права собственности на квартиру.

В настоящее время Шакиров А.В. не снят с регистрационного учета в указанной квартире, в квартире не проживает. Оснований для сохранения регистрации, права пользования ответчиком указанной квартирой отсутствуют, ответчик не является членами семьи истца.

На основании изложенного, истец просит признать Шакирова Артура Владиславовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Шакирова Артура Владиславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Гильмияров Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Ризванова Э.М. просила удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Управление МВД России по г. Уфа о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Ответчик Шакиров А.В., надлежаще извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Гильмияров Р.М. является собственником квартиры, общей <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между Гильмияровым Р.М. с Шакировой А.И.

Пунктом 3.13 договора предусмотрена обязанность Шакирова А.В. сняться с регистрационного учета в указанном доме в течение 7 рабочих дней после регистрации перехода права собственности на квартиру.

Государственная регистрация права собственности Гильмиярова Р.М. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.В. в настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение юридически значимые обстоятельства о том, что ответчик Шакиров А.В. после продажи квартиры прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о его признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гильмиярова Рината Маулимзановича к Шакирову Артуру Владиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шакирова Артура Владиславовича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Шакирова Артура Владиславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.03.2022.