Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-23/2021 от 05.02.2021

Материал№13а-23/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поярково                                                                                       20 февраля 2021 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием ст.помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка АС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению главы Поярковского сельсовета Михайловского района Магаляс Е.В. об отсрочке исполнения решения суда от 16 марта 2020 года по административному делу №2а-92/2020 по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по оборудованию муниципальных котельных установками водоподготовки, возложении обязанности оборудовать муниципальные котельные с. Поярково Михайловского района установками водоподготовки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Михайловского районного суда от 16 марта 2020 года, принятому по административному делу №2а-92/2020, разрешены исковые требования прокурора Михайловского района, действовавшего в защиту неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Поярковского сельсовета в части непринятия своевременных мер по организации на муниципальных котельных водоподготовки, с возложением по решению суда на администрацию Поярковского сельсовета обязанности в срок до 01.10.2020 года организовать водоподготовку в соответствии с требованиями раздела 12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на котельных: «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, «Сельхозхимия», расположенной по адресу: <адрес>, «Школа интернат», расположенной по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Амурской, «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области без удовлетворения.

    Кассационным определением Девятого кассационного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 июня 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области без удовлетворения.

    Представитель должника - глава администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Магаляс Е.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда от 16 марта 2020 года до 01 сентября 2021 года, указывая на невозможность выполнения работ по монтажу технологического оборудования химводоподготовки на котельных «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в связи с прохождением отопительного сезона, и необходимостью остановки работы котельных, что нарушит режим теплоснабжения потребителей. Вместе с тем, указывая на принятие администрацией Поярковского сельсовета мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в частности: -заключение ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на составление проектно-сметной документации для установки оборудования химической водоподготовки на котельные «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ выполнение двух договоров на поставку и монтаж технологического оборудования химводоподготовки на котельные «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; установку на всех котельных с.Поярково водогрейных котлов марки КВр-1; наличие заключений лабораторных исследований воды, используемой для теплосетей, согласно которых данная вода соответствует требованиям Госсстандарта; наличие экспертного заключения технического обследования отложений накипи и шлама, согласно которому коррозии металла на поверхностях котлов не обнаружено. Таким образом заявитель считает, что отсутствие установок водоподготовки в полном объеме на котельных с.Поярково не приведет к негативным последствиям, и возможно увеличение срока исполнения судебного решения.

Представитель администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Мазур В.В. в судебном заседании поддержал заявление по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании представить взыскателя ст. помощник прокурора Михайловского района Мартынюк А.С., не оспаривая доводы заявителя о частичном исполнении требований судебного решения от 16 марта 2020 года, полагал возможным предоставление администрации Поярковского сельсовета отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда от 16.03.2020 по административному делу №2а-92/2020, на срок до завершения отопительного периода 2020-2021 гг., указав, что предоставление отсрочки на более поздний срок – до 01.09.2021, не может свидетельствовать об исполнении судебного акта в разумные сроки.

         Порядок рассмотрения таких заявлений определен ч. 2 ст. 89 КАС РФ, согласно которой заявление рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения

Изучив доводы заявления администрации Поярковского сельсовета, обосновывающие невозможность исполнения судебного акта в установленный срок, а также материалы дела в соответствующей его части, заслушав мнение представителя взыскателя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Михайловского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16).

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении от 18 апреля 2006 года № 104-0 отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов изыскателя, часто - на неопределенный срок.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

    При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

    В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта представитель должника указал на невозможность осуществления монтажа технологического оборудования химводоподготовки на муниципальных котельных с. Поярково Михайловского района в отопительный период, поскольку потребует полная остановка котельного оборудования, что приведет к неблагоприятным последствиям в виде нарушения прав граждан на получение коммунального ресурса надлежащего качества и пр.

    В силу п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

    Учитывая доводы представителя должника, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу, что решение Михайловского суда Амурской области от 16 марта 2020 года в настоящее время не может быть исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации Поярковского сельсовета, поскольку установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение данного судебного акта (невозможность установки технологического оборудования химводоподготовки в отопительный период), и учитывая, что должником предпринимаются меры к исполнению требований судебного акта (в части двух из семьи заявленных котельных), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и предоставлении администрации Поярковского сельсовета отсрочки исполнения судебного акта от 16 марта 2020 года до окончания отопительного периода 2020 - 2021 гг. на территории Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, с учетом срока, необходимого для производства работ по установке необходимого оборудования, полагая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта до 01 июня 2021 года, позволит обеспечить баланс интересов должника и взыскателя, и не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.189, 198,199, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-92/2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-92/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░