Приговор по делу № 1-190/2019 от 03.07.2019

    Дело № 1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретарях - Дановской А.А., Тупиленко В.А.,

с участием государственных обвинителей - Ермакова Д.И., Лаврова А.В.,

    защитников - адвокатов Гуркина С.А., Широяна В.Г.,

подсудимого - Талалихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Талалихина Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талалихин И.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное время через всемирную телекоммуникационную сеть Интернет при помощи интернет-сайта «HYDRA», через магазин «SANDOZ», связался с неустановленным лицом, у которого заказал для личного потребления наркотическое средство, и не позднее 12 июля 2018 года через приложение «Почта России» получил уведомление о нахождении почтового отправления в отделении связи № 29, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 74 «А», после чего не позднее 15-00 часов 13 июля 2018 года прибыл в указанное отделение связи, где получил почтовое отправление (конверт), в котором находилось 10 отрезков перфорированной бумаги массой 0,116 г, содержащих в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел его, и которое незаконно хранил без цели сбыта в находившейся при нем сумке вплоть до 15-00 часов 13 июля 2018 года, когда возле дома № 74 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе был задержан сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополю и в этот же день в период с 15-00 часов до 15 часов 28 минут в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у Талалихина И.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Талалихин И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, факт приобретения им для личного употребления ЛСД при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал. С квалификацией своих действий Талалихин И.В. не согласился, поскольку размер приобретенного им наркотического средства был определен с учетом массы бумаги, что повлияло на квалификацию его действий как более тяжкого преступления. Также показал, что в начале июня 2018 года он, гуляя по городу, увидел адрес интернет-сайта. Находясь у себя дома, он набрал данный электронный адрес и обнаружил, что через этот сайт реализуют ЛСД, в дозировке 170 микрограмм. Он сделал минимальный заказ 10 штук «марок», оплатил 500 рублей и получил трек-номер для отслеживания почтового отправления. Поскольку дозировка наркотического средства ЛСД слишком мала, в чистом виде его заказать невозможно. Когда заказывал ЛСД, он осознавал, что это запрещенный к обороту наркотик. 12 июня 2016 года пришло уведомление, с которым он пошел в почтовое отделение. Около 14 часов 00 минут он получил талон, который заполнил, вписав свои паспортные данные и получил конверт. Когда с конвертом вышел из почтового отделения, его задержали, к нему применили меры физического воздействия, повалили на землю и надели наручники, после чего поместили в машину.

Вина Талалихина И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника УНК УМВД России по г. Севастополю, согласно которым 13 июля 2018 года в ходе отработки поступившей к ним из ФСБ информации о возможном получении Талалихиным наркотических средств в указанном отделении связи № 29, около 15-00 часов, с участием двоих понятых был задержан Талалихин, вышедший из данного отделения связи. В ходе его личного досмотра у последнего в сумке был обнаружен и изъят почтовый конверт со свернутым листом бумаги, внутри которого находились бумажные гофрированные марки в количестве 10 шт. Талалихин И.В. пояснил, что они пропитаны наркотическим средством ЛСД, и он приобрел их для личного употребления. Также у Талалихина был изъят мобильный телефон «iPhone» черного цвета, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. Талалихин при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем он был помещен в его автомобиль, который стоял ближе. Немного отъехав, Талалихин был досмотрен возле служебного автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, присутствовавшего при составлении протокола личного досмотра подсудимого, согласно которым Талалихин был задержан возле почтового отделения, у него был изъят почтовый конверт с бумажными пластинками. Как пояснил Талалихин это марки ЛСД, которые он приобрел для личного употребления. Протокол, составленный с его участием, и сведения отраженные в нем соответствовали фактическим обстоятельствам и каких-либо замечаний от участников не поступало.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей физического лица от 13 июля 2018 года, составленным сотрудником полиции Свидетель №3, согласно которому у Талалихина И.В. в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone» черного цвета, imei: №, и почтовый конверт, адресованный подсудимому, в котором находились бумажные пластинки, в количестве 10 штук. По факту изъятия Талалихин И.В. пояснил, что в конверте находится наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет для личного употребления, получив этот конверт в 29 отделении связи в Севастополе (т. 1 л.д. 31-32).

Рапортом от 13 июля 2018 года, зарегистрированным в КУСП под №, в котором сотрудник полиции Свидетель №3 в порядке ст. 143 УПК РФ сообщил об обнаружении и изъятии у Талалихина И.В. бумажного конверта с 10 бумажными пластинками, наркотическое средство, которое тот заказал на интернет-сайте «HYDRA» для личного употребления (т. 1 л.д. 20).

Заключением эксперта от 31 июля 2018 года № установлено, что изъятые у Талалихина И.В. фрагменты отрезка перфорированной бумаги содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Представленный отрезок перфорированной бумаги массой (с учетом справки об исследовании от 13 июля 2018 года № 225) 0,116 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (т. 1 л.д. 36-37, 59-61).

Заключением эксперта от 03 октября 2018 года № установлено, что изъятое у Талалихина И.В. вещество (фрагменты отрезка перфорированной бумаги) содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), является смесью, массой на момент первоначального исследования 0,116 г, и экстрагировать (отделить) наркотическое средство, оборот которого запрещен – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), из отрезков перфорированной бумаги в чистом виде не представляется возможным, так как в экстракте будут находиться непосредственно наркотическое средство, красители, входящие в состав перфорированной бумаги, а также прочие вещества, которые растворяются в используемом растворителе. По этой причине дать массу наркотического средства, оборот которого запрещен – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), без учета массы отрезков перфорированной бумаги, не представляется возможным (т. 2 л.д. 18-19).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №6 подтвердил выводы проведенных им по делу экспертиз и пояснил, что экспертизы проведены им в соответствии с методическими рекомендациями для производства такого вида экспертиз. В связи с отсутствием селективного растворителя, экстрагировать (отделить) наркотическое средство из отрезков бумаги в чистом виде нельзя, так как в экстракте будут находиться иные вещества и примеси, в зависимости от растворителя, который будет использоваться для получения экстракта. Не указан такой селективный растворитель и в методических рекомендациях, методики по выделению чистого ЛСД нет. Для определения в смеси ЛСД в качестве растворителя был использован метанол, который хорошо растворяет данное вещество и дает высокую концентрацию, позволяющую провести исследование на хроматографе. Для определения массы наркотического вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) метод абсолютной калибровки не применялся из-за отсутствия стандартного образца. Представленное на экспертизу вещество является смесью как минимум двух веществ: d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) и целлюлозы. Вещество d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) сильное наркотическое средство, поэтому для употребления его нужно на что-то наносить. В данном случае «марка» - это смесь, готовое к употреблению вещество, которое употребляется перорально, и содержит в себе запрещенное к обороту в РФ наркотическое средство, которое отнесено к списку I.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 24 августа 2018 года и 04 октября 2018 года, а также проведенными по делу экспертизами от 31 июля 2018 года № и от 03 октября 2018 года № установлено, что у Талалихина И.В. был изъят адресованный на его имя почтовый конверт с 10 отрезками перфорированной бумаги, содержащими наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (т. 1 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2018 года, с участием специалиста Свидетель №7, мобильным телефоном «iPhone» установлено, что в изъятом у подсудимого телефоне обнаружена информация, подтверждающая переписку в приложении «Телеграмм» («Telegram»), в том числе с сайтом «HYDRA» и с никнеймом нарко-хелп (narco-help), подтверждающие изложенные в обвинительном заключении обстоятельства умышленного незаконного приобретения подсудимым наркотического средства для личного употребления через всемирную телекоммуникационную сеть Интернет (т. 1 л.д. 93-97, 98, 99).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, пояснил, что изначально телефон, изъятый у Талалихина, не включался. Перед осмотром изъятого у Талалихина телефона, он его зарядил, телефон не был заблокирован, пароль на телефоне не был установлен, осмотр телефона он проводил с участием специалиста, результаты осмотра были отражены в протоколе осмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №7, главный эксперт МО ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю, пояснил, что принимал участие в указанном осмотре телефона, подтвердил результаты осмотра, изложенные следователем в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, заместителя главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», пояснившего, что наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) употребляется путем помещения пропитанного им отрезка бумаги под язык и рассасывания. Таким образом, лицами, употребляющими данным способом эти наркотические средства, используется и бумага, пропитанная наркотиком, однако, после всасывания наркотического средства в кровь, бумага может как проглатываться, так и сплевываться.

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 10 августа 2018 года № установлено, что Талалихин И.В., как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 66-67).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По делу был проведен ряд следственных действий, в том числе исследован протокол осмотра предметов от 23 августа 2018 года, допрошен свидетель Свидетель №5, исследована видеозапись и рецензия (заключение специалиста) от 28 августа 2018 года №, предоставленные стороной защиты.

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2018 года, установлено, что был осмотрен изъятый по месту проживания Талалихина И.В. ноутбук «Lenovo», однако сведений, имеющих значение для дела в нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. С балкона его квартиры видно почтовое отделение. 13 июня 2018 года, около 15 часов 00 минут, он услышал крики, на улице кто-то звал на помощь, и он решил записать все происходящее на камеру своего мобильного телефона. Снимать начал после того, как услышал крики, составлялся ли протокол, он не видел, видел только, как кого-то затолкали в машину и увезли.

При этом представленная стороной защиты видеозапись не опровергает собранные по делу доказательства, в том числе показания Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания Талалихина И.В.

Представленная стороной защиты рецензия (заключение специалиста) от 28 августа 2018 года № не опровергает выводы проведенной по делу экспертизы № от 31 июля 2018 года. Из представленной рецензии усматривается, что она сводится к правовой оценке проведенной по делу экспертизы, на соответствие ее процессуальным нормам, указывает на то, что в экспертизе даны ответы не на все поставленные перед экспертом вопросы, т.е. сводится к критической оценке проведенной по делу экспертизы и использованной экспертом методики, не опровергая выводов эксперта. Указанное заключение было проведено на основании договора и по адвокатскому запросу защитника Талалихина И.В. При этом, специалист был привлечен для оставления рецензии без соблюдения требований ст.ст. 58, 168, 270 УПК РФ, без разъяснения ему его прав и предупреждения об ответственности. Поскольку специалист был привлечен без соблюдения указанных норм, в силу положений ч. 1 ст. 75 УПК РФ, суд признает данное доказательство недопустимым.

Протокол осмотра изъятого по месту проживания Талалихина И.В. ноутбука «Lenovo», приведенные показания свидетеля Свидетель №5 и предоставленная стороной защиты видеозапись не содержат в себе сведений о виновности либо невиновности Талалихина И.В., в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Доводы стороны защиты о том, что экспертиза была проведена с нарушением требований УПК РФ, опровергаются материалами дела. Экспертизы по делу проведены судебным экспертом Свидетель №6, имеющим соответствующую квалификацию, в рамках уголовного дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или заключение. Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №6 ответил на вопросы участников и подтвердил выводы проведенных им по делу экспертиз. Пояснил, что для определения в смеси ЛСД в качестве растворителя был использован метанол, который хорошо растворяет данное вещество и дает высокую концентрацию, позволяющую провести исследование на хроматографе. Представленное на экспертизу вещество, является смесью как минимум двух веществ: d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) и целлюлозы. Вещество d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) сильное наркотическое средство, поэтому для употребления его нужно на что-то наносить. В данном случае «марка» - это смесь – готовое к употреблению вещество, которое употребляется перорально, и содержит в себе запрещенное к обороту в РФ наркотическое средство, которое отнесено к списку I. Оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, суд не усматривает. Кроме того, выводы эксперта о виде наркотического средства, изъятого у подсудимого, согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями самого Талалихина И.В.

В судебном заседании подсудимый Талалихин И.В. факт приобретения им для личного употребления ЛСД при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не оспаривал, вину в предъявленном обвинении признал частично. Подтвердил, что через интернет-сайт он сделал минимальный заказ - 10 штук «марок». Поскольку дозировка наркотического средства ЛСД слишком мала, в чистом виде его заказать невозможно. При этом он осознавал, что для личного употребления заказывал запрещенный к обороту наркотик, который распространяется в виде пропитанной бумаги - «марок». С квалификацией своих действий Талалихин И.В. не согласился, поскольку размер приобретенного им наркотического средства был определен с учетом массы бумаги.

С учетом приведенных выше показаний подсудимого, проведенных по делу экспертиз, показаний эксперта Свидетель №6, свидетеля Свидетель №4 установлено, что Талалихин И.В. умышленно приобрел сильнодействующий наркотик d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), который из-за его малой дозировки распространяется и употребляется в виде пропитанной бумаги, так называемых «марок».

Стороной защиты и свидетелем Свидетель №4 высказаны доводы о том, что лицами, допускающими немедицинское употребление ЛСД, при некоторых способах употребления после рассасывания под языком бумаги, пропитанной ЛСД, и поступления в кровь наркотического средства, оставшаяся часть бумаги может сплевываться, а не проглатываться. В то же время способ немедицинского потребления указанной смеси не влияет на квалификацию действий подсудимого, а определяется видом наркотического средства, входящего в смесь, и возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также отнесены к указанному списку (список I).

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

При установленных обстоятельствах доводы стороны о неправильном установлении массы наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку данное наркотическое средство, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, внесено в указанный список I, при этом, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, изъятая у подсудимого смесь (разделенная на дозы пропитанная наркотическим средством гофрированная бумага, так называемые «марки») предназначалась для немедицинского потребления.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокола личного досмотра и досмотра вещей физического лица от 13 июля 2018 года и вещественных доказательств, изъятых у Талалихина И.В. при его задержании, не могут быть приняты судом, поскольку они были получены полномочными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Положения п. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривают право должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел производство досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также устанавливают условие такого досмотра - наличие достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических. Кроме того, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей также вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей. Досмотр Талалихина И.В. был проведен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленных и приведенных выше условий. Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в действиях Талалихина И.В., послуживший основанием для возбуждения уголовного дела, составлен в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ (т. 1 л.д. 20, 31-32).

По изложенным мотивам суд не может согласиться с доводами о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении уголовного дела, а также не усматривает оснований для признания недопустимыми по делу доказательствами протокола личного досмотра Талалихина И.В. и изъятых у него вещественных доказательств.

Оценивая доводы подсудимого о том, что после задержания сотрудниками полиции к нему были применены недозволенные меры физического и психологического воздействия, суд учитывает то, что государственным обвинителем представлена копия постановления от 23.09.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Кроме того, указанные обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, не повлияли на его показания и установленные по делу обстоятельства.

При этом, из показаний подсудимого усматривается, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства у Талалихина И.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Данные обстоятельства также подтверждаются информацией, содержащейся в изъятом у Талалихина И.В. телефоне.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей, проведенные по делу экспертизы, протоколы следственных действий и исследованные вещественные доказательства согласуются между собой. При этом суд считает необходимым уточнить название изъятого наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), вместо Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), указанного в обвинительном заключении, что не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Разрешая вопрос о размере наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемый для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля, при этом масса d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) свыше 0,1 грамма (по делу 0,116 грамм) является особо крупным размером.

Талалихин И.В., осознавая, что d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, приобрел и хранил его при себе в особо крупном размере с целью личного употребления.

Действия подсудимого Талалихина И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Талалихина И.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает обстоятельства и мотивы его совершения.

Талалихин И.В. совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прохождения обучения и месту работы, в том числе предыдущему, характеризуется положительно. Талалихин И.В. имеет молодой возраст и впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учете не состоит и под наблюдением не находится. У Талалихина И.В. не обнаруживается признаков психических о поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств с синдромом зависимости.

Талалихин И.В. вину признал частично, не согласился с квалификацией своих действий, однако факт приобретения и хранения наркотических средств не оспаривал. По изложенным мотивам частичное признание Талалихиным И.В. своей вины суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Талалихина И.В., не установлено.

В силу положений ст.ст. 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, учитывая установленные обстоятельства и сведения о личности подсудимого в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По изложенным мотивам оснований для применения к Талалихину И.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом сведений о личности подсудимого и назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ст. 58 УК РФ суд назначает Талалихину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Талалихина Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Талалихину И.В. исчислять с 23 декабря 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 14 июля 2018 года по 22 декабря 2019 года включительно. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Талалихина И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Талалихина И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя: конверт и 10 отрезков перфорированной бумаги с наркотическим средством – уничтожить; мобильный телефон «iPhone» черного цвета, imei: № – возвратить Талалихину И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий