Решение по делу № 2-4132/2019 ~ М-2097/2019 от 16.04.2019

                                                         Гражданское дело №2-4132/2019

                                                                                      24RS0056-01-2019-002643-96

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2019 года                                                                                              г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

    с участием представителя истца Ирбеткиной Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова СЛ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л :

    Шилов С.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 103957,46 руб., расходы на оплату услуг юриста – 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 622,05 руб., государственную пошлину – 3279 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Красноярска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шилова С.Л., правопреемника ФИО8 в силу заключенного договора цессии, взыскана сумма страхового возмещения. Взысканные денежные средства были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец Шилов С.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Ирбеткина Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворения в силу следующего.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шилова С.Л. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 179236 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 60000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., судебные расходы в сумме 13500 руб., возврат госпошлины в размере 5592 руб., а всего 325328 руб.

    Указанными судебным постановлениям установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 179236 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства Lexus LS 460, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес>.

    Кроме того, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письменный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором страховая компания также отказала в выплате страхового возмещения.

    Таким образом, поскольку решением Центрального районного суда г.Красноярска установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, и доказательств осуществления выплаты до настоящего времени ответчиком не представлено, учитывая также, что этим решением взыскана неустойка в сумме 60000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.).

    На дату вынесения решения суда размер неустойки определяется исходя из следующего расчета:

    Сумма страхового возмещения 179236 руб. х 1% х 62 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ) = 111126,32 руб.

            Однако в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающим правило о том, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, взыскана может быть неустойка в размере 103957,46 руб., т.е. в размере, заявленном истцом.

Требования истца по заявленным в иске основаниям в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма взыскана судом решением от ДД.ММ.ГГГГ как судебные расходы.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление и подачу иска, сбор документов, представительство с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, взыскиваемых в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать - 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 руб., а всего 10279 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шилова СЛ удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шилова СЛ неустойку в размере 103957,46 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10279 рублей, а всего 114236,46 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья: