Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2013 ~ М-286/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-325/13    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач 11 апреля 2013 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.

с участием истца Ткачева А.В.

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачева Александра Васильевича, Ткачева Николая Васильевича к администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать действительным завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Гладких И.П., главой администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, от имени ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ткачева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ткачева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований, истцы указали на следующее: что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ФИО1 их родственником не являлась. Ее покойный супруг был их родным дядей. Перед смертью ФИО1 обратилась к главе администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, где было оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество она завещала им в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что удостоверительная надпись в завещании не соответствует форме № 23, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.04.2002г. № 99. В частности, не указано, что «Завещание записано мной со слов (ФИО завещателя). Завещание полностью прочитано завещателем до подписания собственноручно им подписано в моем присутствии… Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено мной завещателю». Формально нотариус прав, поскольку действительно имеется несоответствие требованиям закона удостоверительной надписи в указанном завещании, ввиду чего в силу ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия. С другой стороны, они считают, что имеются основания для признания завещания действительным. Согласно ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате», «В случае, если в поселении… нет нотариуса… глава местной администрации поселения … имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания». В Новой Криуше отсутствует нотариус, поэтому глава администрации вправе удостоверять завещания. Рекомендации для совершения нотариальных действий главами местных администраций в Приказе Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2007 N 10832). В п. 27 указанной Инструкции предписано, что должностные лица местного самоуправления

удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных ГК РФ и Основами законодательства РФ о нотариате правил о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания. В силу ст. 51 Основ законодательства РФ, «Формы… удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации». Удостоверительная надпись на завещании установлена формой № 23, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.04.2002г. № 99, которая предусматривает ряд требований, формально не соблюдение при составлении спорного завещания. В частности, форма № 23, требует, чтобы в удостоверительной надписи была фраза «Завещание записано мной со слов (ФИО завещателя)». Этой фразы в удостоверительной надписи спорного завещания нет, однако она имеется в п. 3 текста завещания. Требуемая указанным приказом Минюста фраза «Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено мной завещателю» также отсутствует в удостоверительной надписи, однако она имеется в п. 2 текста завещания. Требуемая указанным приказом Минюста фраза «Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии» в удостоверительной надписи и тексте завещания отсутствует, однако, в п. 3 текста завещания имеется фраза « текст завещания … до его подписания прочитан мне вслух главой администрации …», а в удостоверительной надписи имеется фраза «Завещание полностью прочитано вслух главой администрации … до его подписания». Согласно п. 28 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256, « Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления, о чем на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель (указывается фамилия, инициалы) не смог лично прочитать текст настоящего завещания. Текст настоящего завещания для завещателя оглашен (указывается должность должностного лица местного самоуправления фамилия, инициалы), удостоверившим настоящее завещание». Очевидно, что ФИО1 ввиду престарелого возраста не смогла прочесть завещание, выполненное мелким шрифтом, однако глава администрации должен был внести указанную фразу в завещание. В данном случае имеются формальные нарушения оформления завещания. Таким образом, в завещании имеются нарушения его формы, однако эти нарушения не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Из завещания четко следует, что завещатель ФИО1 завещает им в равных долях все принадлежащее ей на день смерть имущество. В силу ст. 1331 ГК РФ «3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещания». Таким образом, они считают, что в судебном порядке завещанием может быть признано действительным. В состав наследства входят: ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически эта доля представляет собой обособленную квартиру в двухквартирном доме; два земельных участка и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №.

Истец Ткачев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Ткачев Н.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Калачеевского района Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона Воронежской области от 30.05.2000 г. «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по совершению нотариальных действий» в случае отсутствия нотариуса в населенном пункте уполномоченное должностное лицо местного самоуправления соответствующего муниципального образования вправе совершать такие нотариальные действия как удостоверение завещаний. В соответствии со ст.3 того же Закона нотариальные действия совершаются главой муниципального образования или иным должностным лицом местного самоуправления, определяемым нормативным правовым актом муниципального образования. В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

В соответствии со статьей 37 Основ в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления): (в ред. Приказа Минюста РФ от 03.08.2009 N 241) имеют право удостоверять завещания. В <адрес> нет нотариуса, поэтому глава местной администрации имел право на удостоверение завещания.

Рекомендации для совершения нотариальных действий главами местных администраций в Приказе Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2007 N 10832). В п. 27 указанной Инструкции предписано, что должностные лица местного самоуправления

удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных ГК РФ и Основами законодательства РФ о нотариате правил о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания. В силу ст. 51 Основ законодательства РФ, «Формы… удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации».

Удостоверительная надпись на завещании ФИО1 действительно не соответствует требованиям, установленным формой № 23, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.04.2002г. № 99. В частности, форма № 23, требует, чтобы в удостоверительной надписи была фраза «Завещание записано мной со слов (ФИО завещателя)». Этой фразы в удостоверительной надписи спорного завещания нет, однако она имеется в п. 3 текста завещания. Требуемая указанным приказом Минюста фраза «Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено мной завещателю» также отсутствует в удостоверительной надписи, однако она имеется в п. 2 текста завещания. Требуемая указанным приказом Минюста фраза «Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии» в удостоверительной надписи и тексте завещания отсутствует, однако, в п. 3 текста завещания имеется фраза « текст завещания … до его подписания прочитан мне вслух главой администрации …», а в удостоверительной надписи имеется фраза «Завещание полностью прочитано вслух главой администрации … до его подписания». Согласно п. 28 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256, « Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления, о чем на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель (указывается фамилия, инициалы) не смог лично прочитать текст настоящего завещания. Текст настоящего завещания для завещателя оглашен (указывается должность должностного лица местного самоуправления фамилия, инициалы), удостоверившим настоящее завещание». В данном случае имеются формальные нарушения оформления завещания. Однако суд считает, что данные нарушения в удостоверительной надписи завещания не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Из завещания четко следует, что завещатель ФИО1 завещает Ткачеву Александру Васильевичу и Ткачеву Николаю Васильевичу в равных долях все принадлежащее ей на день смерть имущество. В силу ст. 1331 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, реестр № главой администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области на имя Ткачева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ткачева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья